Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 28.02.2023

Дело №1-38/2023

64RS0022-01-2022-001402-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.03.2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Дмитриева И.В.

защитника Зариевой А.Б., представившей удостоверение №2698 и ордер №106 от 14.03.2023 года

подсудимого Козлова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества на сумму 32398 рублей 20 копеек, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут Козлов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, где увидел лежащий на прилавке в прикассовой зоне принадлежащий продавцу-кассиру ФИО3 мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5GNE» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, который из корыстных побуждений решил похитить, и с этой целью, в указанном месте и в указанное время, Козлов А.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с прилавка вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 31499 рублей 01 копейка находившийся в чехле-книжке стоимостью 899 рублей 19 копеек, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 32398 рублей 20 копеек.

Подсудимый Козлов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Козлова А.В., данные в ходе следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого (л.д.114-117), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он находился в магазине «Красное Белое» по адресу: г.<адрес> <адрес>, и увидев лежащий на прилавке кассы мобильный телефон в чехле-книжке, решил похитить его и оплатив покупку на кассе, взял данный телефон и покинул помещение магазина, сдав впоследствии похищенный телефон в мастерскую по ремонту бытовой техники.

Вышеуказанные показания подсудимый Козлов А.В. полностью подтвердил в судебном заседании, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Красное Белое» по адресу: г.<адрес> <адрес>, при этом на прилавке возле кассы лежал ее мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5GNE» в чехле-книжке, и после того, как покупатели вышли из магазина, она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон, при этом просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, она увидела, как неизвестный мужчина похитил принадлежащий ей телефон, в связи с чем она обратилась в полицию. В результате хищения мобильного телефона в чехле-книжке, ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.34-38).

Вышеуказанные показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре помещения магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, ФИО3 показала прилавок возле кассы, откуда был похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5GNE» в чехле-книжке (л.д.9-13).

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в мастерской «Ремонт бытовой техники» по адресу: г.<адрес> <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в мастерскую пришел мужчина, у которого он принял в ремонт мобильный телефон, который затем был изъят сотрудниками полиции (л.д.99-101), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Козлова А.В. в помещении мастерской «Ремонт бытовой техники» по адресу: г.<адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5GNE» в чехле-книжке (л.д.15-25).

Вина подсудимого подтверждается также нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 48 минут, находясь в помещения магазина «Красное Белое» по адресу: г.<адрес> <адрес>, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5GNE» в книжке-чехле, причинив значительный материальный ущерб (л.д.7);

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО3 изъяты в том числе: коробка от мобильного телефона «Xiaomi 11 Lite 5GNE», товарный чек от 17.01.2022 года (л.д.41-43), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены в том числе: мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5GNE» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, коробка от мобильного телефона, товарный чек от 17.01.2022 года о приобретении вышеуказанного мобильного телефона за 31499 рублей 01 копейку и чехла-книжки за 899 рублей 19 копеек, а всего на сумму 32398 рублей 20 копеек (л.д.44-62), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств и возвращении их потерпевшей ФИО3 (л.д.63).

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. согласен, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного им телефона составила 31499 рублей 01 копейку, а чехла-книжки – 899 рублей 19 копеек.

- протоколом выемки, в ходе которого в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, на СД-диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов (л.д.77-81), протоколом осмотра предметов, в ходе которого при просмотре вышеуказанной видеозаписи, присутствующий Козлов А.В. пояснил, что на данной видеозаписи видно, как он похитил с прилавка мобильный телефон в чехле (л.д.82-91).

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Козлова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Козлов А.В. действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество стоимостью 32398 рублей 20 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, при этом с учетом имущественного положения ФИО3, на иждивении которой имеется малолетний ребенок, а также значимость и стоимость похищенного имущества, положений примечания 2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб в результате хищения имущества на сумму 32398 рублей 20 копеек, является для ФИО3 значительным.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.105), Козлов А.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости Козлова А.В., тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Козлов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Козлову А.В., суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности Козлова А.В., который совершил умышленное преступление средней тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что за совершенное преступление Козлову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Козлова А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Избрать осужденному Козлову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья