Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-2424/2023

УИД: 61RS0057-01-2024-000057-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при помощнике Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фомичев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Фомичев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фомичев А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., процентная ставка по кредиту – 49.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 296 руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.07.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.04.2014 по 24.07.2017 в размере 145 185,65 рублей, что является убытками банка. Истец просит взыскать Фомичева А.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 14.08.2013 в размере 313 862,74 руб. из которых: сумма основного долга – 145 654,95 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 10 631,47 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145 185,65 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 390,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338,62 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с применением срока исковой давности позицию не выразил.

Ответчик Фомичев А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, уполномочил доверенностью Ильченко С.В. на представление своих интересов.

Представитель ответчика Ильченко С.В., действующая на основании доверенности № № отДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия истцом пропуска срока исковой давности (л.д. 100).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фомичев А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Фомичеву А.В. предоставлена сумма кредита 150 000 руб. на срок с 14.08.2013 по 24.07.2017 в количестве 48 платежей, размер процентной ставки по кредиту 49,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7 296 руб. (последний платеж – 7 057,12 руб.) (л.д. 44,51-52).

Во исполнение договорных обязательств истец 14.08.2013 открыл Фомичев А.В. банковский счет № и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента за период с 14.08.2013 по 11.12.2023. Согласно указанной выписке, сумма кредитных денежных средств в размере 150 000 руб. с банковского счета № была снята и выдана ответчику 14.08.2013 (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк в августе 2020 года обратился с заявлением к Мировому судье судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Фомичев А.В. задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 31.05.2021 судебный приказ № 2-2-901/2020 от 28.08.2020 о взыскании с Фомичев А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 333159,52 руб. по кредитному договору № от 14.08.2013, отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Фомичев А.В. обязательств по своевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с нее суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно выписке из банковского счета № за период с 14.08.2014 по 11.12.2023 ответчиком Фомичевым А.В. в пользу погашения задолженности по кредитному договору произведены следующие платежи: 04.09.2013 ответчиком на банковский счет внесены денежные средства в размере 7 300 руб. - 13.09.2013 списано в чет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей в размере 7 296 руб.; 08.10.2013 ответчиком на банковский счет внесены денежные средства в размере 7 300 руб. - 13.10.2013 списано в чет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей в размере 7 296 руб., 03.11.2013 ответчиком на банковский счет внесены денежные средства в размере 7 300 руб. - 12.11.2013 списано в чет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей в размере 7 296 руб., 04.12.2013 ответчиком на банковский счет внесены денежные средства в размере 7 300 руб. - 12.12.2013 списано в чет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей в размере 7 296 руб. В период с сентября 2013 по декабрь 2013 на банковском счете ответчика образовался остаток денежных средств в размере 16 руб., которые были списаны в очередную дату гашения задолженности по кредиту, определенную графиком платежей - 12.01.2014. Следовательно, последний платеж внесенный ответчиком был 04.12.2013. Следовательно, начиная с 13.01.2014 Банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком Фомичевым А.В. С учетом графика погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору должен был поступить 24.07.2017.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Установлено, что в августе 2020 года к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области истцом направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Фомичев А.В. сумы долга по рассматриваемому кредитному договору № от 14.08.2013.

Судебный приказ № 2-2-901/2020 от 28.08.2020 отменен определением мировым судьей 31.05.2021 в связи с поступлением от Фомичева А.В. возражений относительно его исполнения

Настоящий иск направлен истцом в суд 19.01.2024, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев (л.д. 7).

Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, определенным графиком платежей по кредитному договору № от 14.08.2013.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951, ░░░░ 1027700280937, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.1992)

░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 60 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.06.2024░.