Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-62/2023 от 31.03.2023

Мировой судья Гудкова А.В.                    

судебный участок №6 г. Петрозаводск                     дело №10-62/2023-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием прокурора Кутилова К.А., осужденного Балымова Д.Н., защитника – адвоката Перова И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Балымова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01 февраля 2023 г., которым

Балымов Д.А., <данные изъяты>, судимый:

    - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.09.2017 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04.10.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений) к 50 часам обязательных работ за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно к 100 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.10.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 60 часам обязательных работ, за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к 120 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04.10.2017 - окончательно к обязательным работам на срок 140 часов;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2018 по ч.3 ст.30, п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.10.2017 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.10.2017 наказание в виде 140 часов обязательных работ;

    - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.05.2020) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2018, окончательно к 3 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

    - приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия 07.06.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.05.2020) по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.09.2017, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.09.2017 к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2018 окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

    - приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.10.2019 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.05.2020) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 07.06.2018, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; освобожден 23.10.2020 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.10.2020 условно-досрочно на 1 год 23 дня, наказание в виде штрафа исполнено,

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.09.2022 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.10.2019, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, окончательно к 1 году 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 17.11.2022,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.09.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 01.02.2023 до даты вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.09.2022, с 02.08.2022 по 16.11.2022 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.09.2022 с 17.11.2022 по 31.01.2023 включительно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Балымов Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества АО «Тандер» на сумму 7289 рублей 55 копеек в период с 17 час. до 18 час. 01.08.2022.

Преступление совершено в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Балымов Д.А. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Боева Н.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного Балымова Д.А. и просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В представленных возражениях на возражения государственного обвинителя осужденный Балымов Д.А. просит снизить наказание до минимально возможного.

В судебном заседании осужденный Балымов Д.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник-адвокат Перов И.Л. поддержал апелляционную жалобу осужденного Балымова Д.А., просил изменить приговор суда, который является суровым.

Государственный обвинитель Кутилов К.А. просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Балымов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Балымова Д.А. является правильной.

При назначении Балымову Д.А. наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Назначенный вид наказания и невозможность применения более мягкого из альтернативных видов наказания судом мотивирована, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Балымову Д.А. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающих максимальный предел наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что преступления по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.09.2022, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив Балымову Д.А. окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначенное Балымову Д.А. наказание близкое к минимальному, а также по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Срок наказания верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с положениями п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также зачтено отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.09.2022.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01 февраля 2023 г., в отношении Балымова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Балымова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья    М.В. Виссарионова