Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 ~ М-2566/2021 от 27.12.2021

Дело № 2 – 293\22

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 г.                                                           г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокотюк Л..Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВодВентСтрой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сорокотюк Л.Н. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ВодВентСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 09 октября 2021 года по делу №2-1614/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ВодВентСтрой» в пользу Сорокотюк Л.Н. неосновательное обогащение в размере 1 492 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 06 июня 2020 года в сумме 179 752 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 561 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. Указывает, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 марта 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Указывает, что решение суда по вышеуказанному делу до настоящего времени не исполнено. Указывает, что ответчик за период с 18 сентября 2018 года по настоящее время не возвратил истцу денежные средства в размере 1 492 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09 июня 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 119 687 руб. 85 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3593 руб. 76 коп.

        Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание истец Сорокотюк Л.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВодВентСтрой» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ. Третье лицо, Фрунзенский районный отдел судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 октября 2020 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодВентСтрой» в пользу Сорокотюк Л.Н. неосновательное обогащение в размере 1 492 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 06 июня 2020 года в сумме 179 752 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 561 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного октябрьским районным судом г.Саратова по делу №2-1614/2020, в отношении должника: ООО «ВодВентСтрой» в пользу взыскателя: Сорокотюк ЯЛ.Н..

Однако, до настоящего времени, решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 октября 2020 года, не исполнено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по 23 декабря 2021 года составляет 119 687 руб. 85 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, сведений о надлежащем исполнении обязательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 119 687 руб. 85 коп. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Сорокотюк Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу Сорокотюк Л.Н. с общества с ограниченной ответственностью «ВодВентСтрой» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокотюк Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВодВентСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодВентСтрой» в пользу Сорокотюк Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 119 687 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                              В.В. Дубовицкий