Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2021 от 12.03.2021

м.с Гурова О.Ю. Дело № 10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 30 марта 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием прокуроров Улитина А.М., Караулова Д.А.,

осужденного Абакумова В.А., с использованием средств видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кроник В.В.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Кроник В.В. и сужденного Абакумова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, которым:

Абакумов Виктор Анатольевич, дд.мм.гггг рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, имеющий неполное среднее образование, не работающий, судимый:

- приговором <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления <адрес> от дд.мм.гггг условное осужденное отменено и направлен для отбывания наказания на срок 1 год в колонию-поселение, освободившегося дд.мм.гггг по отбытии срока наказания;

- приговором <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, отбыл наказание и снят с учета дд.мм.гггг;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи мирового участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от дд.мм.гггг) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему приговору и наказания за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи мирового участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг), окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг Абакумов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Кроник В.В., в интересах осужденного Абакумова В.А., выражая несогласие с приговором мирового судьи, в апелляционной жалобе просит его оправдать, указав, что в судебном заседании потерпевший Абакумов Вл.А.(брат подсудимого) пояснял, что разрешил Абакумову В.А. взять деньги со шкафчика, поскольку в тот период времени они проживали с ним совместно и вели общее хозяйство.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Кроник В.В. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело возвратить на новое рассмотрение, указывая на то, что подсудимому в судебном заседании мировым судьей не были разъяснены его права и обязанности перед допросом, а также в судебном заседании, что является нарушением его прав как подсудимого.

Осужденный Абакумов В.А. в апелляционной жалобе не согласен с постановленным приговором, просит снизить размер назначенного судом наказания ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости и несоответствия тяжести. Указывая на то, что максимальное наказание по совокупности преступлений не может превышать 2/3 части от максимального наказания, а следовательно размер наказания в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ не может превышать 1 года 1 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместитель Рассказовского межрайпрокурора Улитин А.М. представил возражения на апелляционную жалобу адвоката Кроник В.В., в которой указал, что приговор мирового судьи обоснован и справедлив, фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действиям Абакумова В.А. дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание соответствует степени тяжести совершенного преступления. Кроме того, приговором суда Абакумову В.А. назначено наказание с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Потерпевший фио приговор мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кроник В.В. поддержал доводы, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе, просит приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Абакумов В.А. также просит отменить приговор, по доводам изложенным его защитником.

Участвующие в судебном заседании прокуроры просят апелляционные жалобы адвоката Кроник В.В. и осужденного Абакумова В.А. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменений, поскольку при рассмотрении дела по существу мировым судьей не были допущены существенные нарушения, которые могут повлечь отмену или изменения приговора. Наказание Абакумову В.А. было назначено с учетом обстоятельств дела, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Потерпевший фт в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей апелляционных жалоб извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив уголовное дело и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кроник В.В. и осужденного Абакумова В.А., выводы мирового судьи о виновности Абакумова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так виновность Абакумова В.А. подтверждается показаниями самого Абакумова В.А. данными им в ходе предварительного следствия, который вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он нигде не работает, а его родной брат фио трудится в <адрес>, зарабатывает 20 000 рублей. Примерно в 20-х числах декабря 2019 брат в его присутствии положил 2800 рублей на полку в шкаф, стоящий в зале. дд.мм.гггг он плохо себя чувствовал, т.к. был с похмелья, денег на спиртное у него было. Вспомнил про деньги, которые откладывал брат, воспользовавшись тем, что тот спит, взял из шкафа денежные средства в сумме 2800 рублей, на которые приобрел спиртное и продукты питания.

В судебном заседании подсудимый изменил свои показания, указав, что вину в совершенном преступлении он не признает, денежные средства у брата не крал, а он дал ему их сам на продукты и алкоголь. Показания на предварительном следствии давал под давлением участкового уполномоченного полиции фио

Мировым судьей были проверены доводы подсудимого относительно оказанного на него давления сотрудниками полиции в период предварительного следствия, которые не нашли своего объективного подтверждения. По данному факту Рассказовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> дд.мм.гггг было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Абакумова В.А. о неправомерных действиях ст. уполномоченного полиции МОМВД России «<адрес> фио по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ. Мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

Оценивая показания подсудимого мировой судья дал им надлежащую оценку, признав показания подсудимого, данные на предварительном следствии более достоверными, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они нашли свое подтверждение и в других доказательствах по делу, а именно:

- в показаниях потерпевшего фир., данными им в ходе предварительного следствия, которые мировой судья признал более правдивыми, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из показаний, он позволил своему брату Абакумову Виктору, который нигде не работал, какое - то время проживать в его доме. Вернувшись дд.мм.гггг с работы из <адрес> он отложил денежные средства на следующую поездку в сумме 2800 рублей, убрав их в шкаф. В тот момент когда он их убирал, в комнате находился его брат, который это видел. дд.мм.гггг он сам отсутствовал дома весь день, а утором 30 декабря обнаружил пропажу денег, при этом брата дома не было. После этого брат домой не приходил;

- в показаниях свидетеля фио., согласно которых он употреблял алкогольные напитки накануне Нового года совместно с Абакумовым Виктором и тот принес колбасу и пиво. Где он их взял ему не известно;

- в показаниях свидетеля фио данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых она работает продавцом в магазине ТПС <адрес>, дд.мм.гггг в обеденное время в магазин заходил Абакумов Виктор, который приобрел продукты питания и пиво на 600-700 рублей. Она была удивлена тем, что у него имеются такие денежные средства. После этого он вновь приходил в магазин и делал покупки 4-дд.мм.гггг примерно на 700-800 рублей;

- заявлением фио. от дд.мм.гггг в МОМВД России «<адрес>», в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее у него хищение денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого было осмотрено домовладение потерпевшего и шкаф, из которого были похищены денежные средства; а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Действиям Абакумова В.А. мировым судьей дана правильная правовая оценка, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Абакумову В.А. за совершенное преступление назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как наличие малолетнего ребенка у подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступления.

Оснований считать назначенное наказание осужденному Абакумову В.А. чрезмерно суровым, как и считать его чрезмерно мягким, не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Мировой судья, принимая решение о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. данное преступление совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, в достаточной мере его мотивировал.

Что же касается доводов защиты относительно того, что подсудимому в судебном заседании мировым судьей не были разъяснены его права и обязанности перед допросом, а также в судебном заседании, что является нарушением его прав как подсудимого, не нашли своего подтверждения. В судебном заседании апелляционным судом была прослушана аудиозапись протокола судебного заседания, согласно которой мировым судьей при установлении личности подсудимого дд.мм.гггг были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, судебное заседание мировым судьей было проведено без нарушения прав подсудимого.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания на бумажном носителе действительно имеются неточности. А именно, указано, что личность подсудимого и потерпевшего мировым судьей были установлены в судебном заседании дд.мм.гггг и в этот же день им разъяснены их права в судебном заседании. Однако в ходе прослушивания аудиозаписи данные процессуальные действия были выполнены мировым судьей в судебном заседании дд.мм.гггг. Защитник Кроник В.В. подал замечания на протокол судебного заседания, указав, что мировой судья не разъяснил подсудимому ст. 51 Конституции РФ перед его допросом. Указанные замечания были рассмотрены и удостоверены в этой части. Иных замечаний адвокатом подано не было.

Указанные обстоятельства не содержат каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли безусловную отмену либо изменение приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных оснований для изменения или отмены приговора не усматривается, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в отношении Абакумова Виктора Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кроник В.В. и осужденного Абакумова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Желтова