Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2023 ~ М-1105/2023 от 30.10.2023

Дело №2-1176/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-001376-14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации.

    Город Мыски                                 29 декабря 2023 года

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Ярополову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

             Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к Ярополов А.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019 года в общем размере 32.457,73 рублей – задолженность по начисленным процентам; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ярополову А.С., а именно автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.174 рублей.

    Требования обоснованы тем, что 06.02.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Ярополовым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 478945,68 рублей на срок 33 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,4% годовых.

            В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12 февраля 2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

          06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

             Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 06.02.2019 года, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Ярополовым А.С.

    Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 447.000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 31.945,68 рублей на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

    Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № от 06.02.2019 года, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

    В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

    06.02.2019 года между ИП ФИО2 и Ярополовым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 643100 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

    Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредите подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

    Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредите процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесение денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с и» последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

26.11.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Ярополова А.С. задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 года в размере 307.572,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 236.853,13 рублей; задолженность по уплате процентов – 65.507, рублей; государственная пошлина – 5.211,80 рублей. Взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 65.507,15 рублей.

За период с 02.11.2021 года по 25.05.2022 года (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН) была начислена сумма процентов в размере 32.457,73 рублей.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.01.2019 года составляет: сумма основного долга – 236853,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 97.964,89 рублей, из которых 65.537,15 рублей – по ИНН, 32.457,73 рублей – начисленные за период с 02.11.2021 года по 25.05.2022 года.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) Писарева Ю.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 23 декабря 2022 года (оборот л.д. 5-9), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ярополов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, что подтверждается возвращенным в суд почтовыми уведомлениями (л.д. 92,93).

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со                ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Таким образом, залог обеспечивает как основное обязательство, так и дополнительные, в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Судом установлено, что 06.02.2019 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 24-25) между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и Ярополовым А.С. (заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 478.945 рублей на срок 33 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,4 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 15-16). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 6 раздела 1 индивидуальных условий договора, а также графика платежей (л.д. 17) размер ежемесячного платежа, кроме последнего платежа, составляет 13.889,72 рублей, начиная с 06.02.2019 года.

Согласно п. 10 раздела 1 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

    Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 447.000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 31.945,68 рублей на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредиту проценты и нестойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомления.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

06.02.2019 года между ИП ФИО2 и Ярополовым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, стоимостью 447.000 рублей (л.д. 25-26).

06.02.2019 года кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет Ярополова А.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-38).

    Согласно п. 13 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациям, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

       Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

            Как следует из выписки из решения № от 12 февраля 2021 года, решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

    06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

             В соответствии с п. 1.4. данного договора датой перехода прав (требований) к Цессионарию является дата подписания соответствующего реестра общего размера требований.

    Согласно п. 2.5. данного договора, права требования переходят к Цеденту в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату оплаты цедентом цессионарию стоимости выкупаемых прав, в том числе к цеденту переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору после выкупа прав (требований) цедентом. Права переходят к цеденту в дату оплату цедентом цессионарию денежных средств в сумме, рассчитанной в соответствии с п. 2.1. настоящего договора. Оплата осуществляется в день подписания каждого реестра общего размера требований.

    Согласно реестра общего размера требований передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию был подписан сторонами 21 апреля 2022 года и 12 мая 2022 года. Как следует из реестра общего размера требований передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию право требования уплаты задолженности должника Ярополова А.С. по кредитному договору № и обозначено под порядковым номером 25 (л.д. 54).

    В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются Ярополов А.С. и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

            Согласно представленной суду выписки по счету (л.д. 35-38,39), в течение срока действия Кредитного договора Ярополов А.С. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно нарушал обязательство по ежемесячному погашению займа, а именно: нерегулярно и с просрочкой платежей, в сумме, меньшей, чем размер аннуитетного ежемесячного платежа производил выплаты по возврату суммы кредита, допускал пропуски внесения ежемесячного аннуитетного платежа, не производит оплаты аннуитетных ежемесячных платежей с августа 2021 года.

26.11.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Ярополова А.С. задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 года в размере 307.572,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 236.853,13 рублей; задолженность по уплате процентов – 65.507, рублей; государственная пошлина – 5.211,80 рублей. Взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 65.507,15 рублей.

За период с 02.11.2021 года по 25.05.2022 года (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН) была начислена сумма процентов в размере 32.457,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13,14). Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.01.2019 года составляет: сумма основного долга – 236853,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 97.964,89 рублей, из которых 65.537,15 рублей – по ИНН, 32.457,73 рублей – начисленные за период с 02.11.2021 года по 25.05.2022 года.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение Ярополов А.С. условий договора является существенным.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ярополов А.С., представленный расчет не оспорил, иного расчета не представил.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности с Заемщика Ярополов А.С. является обоснованным.

    Кроме того, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ.

    Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

            Согласно п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 357.600 рублей.

              Поскольку в договоре стороны достигли соглашения о порядке определения размера начальной продажной стоимости залогового автомобиля, суд считает возможным установить ее в размере 357.600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7.174 рублей (л.д. 10), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан с ответчика в пользу истца полностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Ярополову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ярополова А. С., <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2019 года в размере 32.457 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.174 (семь тысяч сто семьдесят четыре) рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06 февраля 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

Определить способ реализации вышеуказанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 357.600 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий судья                                                     А.Ю. Пахоруков