Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2024 от 02.04.2024

    Дело №10-5/2024                                                    Мировая судья <ФИО>9

    78MS0151-01-2024-000016-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                       15 апреля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего – судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,

защитника – адвоката <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2024 года материалы уголовного дела №10-5/2024 по апелляционному представлению заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5 на приговор мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга <ФИО>10 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга от 24 января 2024 года, которым:

Смирнов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по части 1 статьи 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

заслушав мнение старшего помощника прокурора <ФИО>4 и защитника-адвоката <ФИО>7, поддержавших доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга <ФИО>11, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга от 24 января 2024 года, постановленным в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, Смирнов П.В. признан виновным и осужден по части 1 статьи 173.2 УК РФ.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Заместителем прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5 на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, в обоснование указав, что суд верно квалифицировал действия Смирнова П.В. по ч.1 ст.173.3 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, однако ошибочно, в противоречие самому себе указал в описательно-мотивировочной части, что Смирнов П.В. совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, тем самым вышел за рамки предъявленного обвинения. С учетом изложенного, прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий подсудимого на выдачу доверенности.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО>4 доводы апелляционного представления поддержала, пояснив, что мировым судьей неверно квалифицированы действия Смирнова П.В., что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Защитник-адвокат <ФИО>7 апелляционное представление поддержал, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о доказанности вины осужденного Смирнова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, являются правильными.

Мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного следствия, поскольку Смирнов П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Смирнову П.В. судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд справедливо признал раскаяние в содеянном, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением, молодой возраст осужденного Смирнова П.В., положительную характеристику с места работы, а также тот факт, что осужденный не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

На основании ст. 64 УК РФ суд обоснованно признал вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым или мягким не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Смирнова П.В. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Вместе с тем, мировой судья ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора вину Смирнова П.В. в совершении представления документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть вышел за рамки предъявленного обвинения. Вина Смирнова П.В. в выдаче доверенности судом не устанавливалась и из материалов следует, что осужденным совершено предоставление документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий подсудимого на выдачу доверенности, что не влечет за собой изменение наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор в данной части, апелляционное представление удовлетворить, в связи с неправильным применением уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░>5 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №151 ░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░>12, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №154 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.173.2 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░