47RS0008-01-2023-000177-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №2-432/2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 годаг. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
с участием прокурора Самариной П.Л.,
истцов Яневского В.Е., Яневской Н.К.,
при секретаре Селивановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Яневского В.Е., Яневской Н.К. к Яневскому Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Яневский В.Е., Яневская Н.К. обратились в суд с иском к Яневскому Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцам принадлежит на праве собственности по 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы: Яневская Н.К., Яневский В.Е., Яневский Р.В. Ответчик был вселен в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время, более пяти лет не проживает в данном доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, собственники вынуждены нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении пяти лет также ответчиком не предпринимались. Просят признать Яневского Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в части прижзнания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не настаивали на удовлетворении требования о снятии его с регистрационного учета, ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик Яневский Р.В. в судебное заседание не явился.
Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовые конверты с судебной корреспонденцией, судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения. Одновременно, на номер телефона, принадлежащий ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено СМС-извещение, которое Яневским Р.В. получено
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.
Выслушав истцов, мнение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1,2 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Яневская Н.К. и Яневский В.Е. являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10-11).
В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован сын истцов Яневский Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой формы № 9 (л.д.6).
Согласно объяснений истцов, в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, Яневский Р.В. выехал из спорного жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, а потому регистрация в жилом доме ответчика не влечет возникновения у него прав на данное жилое помещение и правового значения не имеет.
Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Факт добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение, подтверждается, одновременно, тем, что ИФНС №9 по Ленинградской области представлены сведения о доходах Яневского Р.В. за 2021 и 2022 год от работодателя АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в материалах дела имеется информация ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» о том, что в базе медицинского учреждения не имеется сведений об обращении Яневского Р.В. за медицинской помощью за период с 2022 года по настоящее время.
При установленных юридически значимых обстоятельствах суд находит заявленные истцами требования о признании Яневского Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: