Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2024 от 18.03.2024

Судья Дрищёв Е.П.                                                                              дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                                 (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1, действующего по доверенности в интересах ООО «Дорожно-строительные технологии», на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства (ФИО)1, действующего по доверенности в интересах ООО «Дорожно-строительные технологии», о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) о привлечении ООО «Дорожно-строительные технологии» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) юридическое лицо - ООО «Дорожно-строительные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, (дата) защитник ООО «Дорожно-строительные технологии» (ФИО)1 обратился с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) названная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу по причине отсутствия копии обжалуемого постановления.

(дата) (ФИО)1, действующий по доверенности в интересах ООО «Дорожно-строительные технологии», повторно обратился с жалобой на постановление должностного лица (номер) от (дата), одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Дорожно-строительные технологии» (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) о привлечении юридического лица ООО «Дорожно-строительные технологии» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «Дорожно-строительные технологии» (ФИО)1 просит определение судьи Сургутского районного суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что с (дата) по (дата) законный представитель Общества (ФИО)2 находился в командировке в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, у него отсутствовала физическая возможность в получении копии постановления в отделении почтовой связи. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении последнему извещений о поступлении в его адрес корреспонденции и необходимости получить в отделении почтовой связи, об уклонении юридического лица об получения отправления. Судьей в нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было рассмотрено заявленное ходатайство от (дата). Поскольку постановление по делу об административном правонарушении (ФИО)2 получено (дата), срок на обжалование пропущен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) ООО «Дорожно-строительные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), постановление должностного лица направлено в адрес ООО «Дорожно-строительные технологии» посредством электронного письма (дата), то есть в день его вынесения, в этот же день электронное письмо доставлено и позже, (дата), направлено в центр гибридной печати, (дата) письмо принято в отделение связи, (дата) прибыло в место вручения и (дата) копия постановления должностного лица возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения, в этот же день передано на временное хранение (л.д.34).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата), судья районного суда указал на отсутствие уважительных причин, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С данным выводом судьи следует не согласиться.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 10, 11 названных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (пункт 4 Правил).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок, отведённый на подачу жалобы на постановление, зависит от даты его фактического возвращения в суд либо административный орган.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), обжалуемое постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта адресатом не получено. (дата) корреспонденция передана на временное хранение.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении фактически в орган, вынесший обжалуемый акт, не возвращено, почтовый конверт с отметкой о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения и информацией о его получении административным органом в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в период с (дата) по (дата) законный представитель ООО «Дорожно-строительные технологии» (ФИО)2 находился в служебной командировке в (адрес), что подтверждается копией приказа о направлении работника в командировку в период с (дата) по (дата), копией командировочного удостоверения (номер) от (дата), а также копией постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО (номер) от (дата) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в период с (дата) по (дата) законный представитель ООО «Дорожно-строительные технологии» (ФИО)2 находился в служебной командировке в (адрес), а копия постановления (номер) от (дата) поступила в отделение почтовой связи (дата) и находилась там до (дата), после чего была возвращена из-за истечения срока хранения, то есть почтовое отправление (номер) ожидало вручения в период нахождения законного представителя Общества в служебной командировке в (адрес) и было возвращено до его прибытия из командировки, в связи с чем, (ФИО)2 не имел физической возможности получить копию постановления от (дата) (номер) в указанные даты и, соответственно он не мог знать о наличии такого почтового отправления, в связи с чем, соответственно, не имел возможности обжаловать вышеуказанное постановление в установленные законом сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, причины пропуска установленного законом срока на обжалование постановления (номер) от (дата) являются уважительными.

Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица подлежит отмене, дело – возвращению в Сургутский районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства (ФИО)1, действующего по доверенности в интересах ООО «Дорожно-строительные технологии», о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) о привлечении ООО «Дорожно-строительные технологии» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                      С.М. Ушакова