Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-3571/2021;) ~ М-3296/2021 от 02.06.2021

    КОПИЯ    Дело № 2-17/2021

УИД: 50RS0042-01-2021-004888-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 марта 2022 года                                                                           г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Т.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» (далее ООО «ИК «ЭС») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда от 10.03.2022 года производство по делу в части исковых требований об исключении задолженности из лицевого счета и излишне уплаченной суммы за январь 2021 года в размере 961,47 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Гончарова Т.О. и ее представитель по устному ходатайству Гончарова А.А. исковые требования поддержали и пояснили, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 30.12.2019 г. Ответчик является поставщиком коммунальных услуг – отопления и горячего водоснабжения для данного многоквартирного дома. Переход на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией был осуществлен с 01.11.2019 г. Ответчиком допущены нарушения прав потребителя коммунальных услуг. Ответчик осуществляет эксплуатацию котельной СЗМ «Загорский», расположенной по адресу: Московская область г. Сергиев Посад Новоуглическое шоссе д. 71 Б на основании договора аренды имущества №2 от 30.04.2019 г., №101/2019 от 18.11.2019 г. с ООО «Энерго Инвест». Указанный объект отнесен федеральным законом №116-ФЗ от 21.07.1997 г. к категории опасных производственных объектов. Эксплуатация котельных отнесена к лицензируемым видам деятельности. У ответчика отсутствует лицензия по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-109571/19 от 19.01.2020 г. Ответчик продолжает осуществлять техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения в отсутствие соответствующей лицензии, тем самым нарушает право потребителя на безопасность услуги. Просит признать незаконными действия ООО «ИК «ЭС», нарушающими законодательство о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать штраф по закону «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «ИК «ЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчик является теплоснабжающей организацией для Гончаровой Т.О., осуществляет поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление. Деятельность по теплоснабжению не подлежит лицензированию, поэтому права потребителя не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Спецэлитстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гончарова Т.О. является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 30.12.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27).

ООО «ИК «ЭС» являлся поставщиком коммунальных услуг – отопления и горячего водоснабжения для данного многоквартирного дома до января 2021 г. Переход на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией был осуществлен с 01.11.2019 г. на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.09.2019 г.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «СпецЭлитСтрой».

Истица просит признать действия общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» по эксплуатации котельной СЗМ «Загорский» нарушающие законодательство по защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг в связи с тем, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации котельной в отсутствии лицензии.

Возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются Законом Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-109571/19 от 29.01.2020 г. ООО «ИК «ЭС» привлечено к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решением Арбитражного суда Московской области установлено, что ООО «ИК «ЭС» осуществляло деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов (котельных), расположенных по адресу: г. Сергиев Посад Новоуглическое шоссе д. 71 Б и г. Сергиев Посад Московское шоссе д. 40Б.

Эксплуатация взрывоопасного производственного объекта – производственной котельной без получения соответствующей лицензии является нарушением п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона №99 от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности, так как деятельность, связанная с эксплуатацией взрывоопасных, химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию.

Решением суда от 21.05.2021 года, вступившим в законную силу 12.01.2022 г., установлено отсутствие лицензии на право осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт отсутствия лицензии на право осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку установлен вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» по эксплуатации котельной СЗМ «Загорский» нарушающими законодательство по защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг.

Обратившись в суд, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ИК ЭС» компенсацию морального вреда в пользу Гончаровой Т.О. в размере по 1 000 руб.

Истец просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителей. Установлено, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя коммунальных услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Т.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» по эксплуатации котельной СЗМ «Загорский» нарушающие законодательство по защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» в пользу Гончаровой Т.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., всего 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска Гончаровой Т.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» государственную пошлину в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 16 марта 2022 года

        Судья                                        подпись                                    Т.А. Базылева