Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 25.01.2019

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

14 февраля 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Валеевой О.В.,

потерпевшего Ю.,

подсудимых Мерзляковой Н.Н., Мерзлякова Д.Н.,

защитников адвокатов Гужвы А.П., Гуртовенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Мерзляковой Н.Н., <данные изъяты> ранее судимой:

- 16 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, 05.09.2017 г. направлена в места лишения свободы сроком на 60 дней, освобождена 24.11.2017 г. по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мерзлякова Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, 31 января 2019 года постановлением мирового судьи заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с 31 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мерзлякова Н.Н., Мерзляков Д.Н совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов Мерзляков Д.Н., находился по адресу своего проживания: <адрес>, где распивал спиртное с Мерзляковой Н.Н. и знакомым Ю. В ходе распития спиртного, в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при внезапно возникшем преступном умысле, Мерзляков Д.Н. с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Мерзляковой Н.Н. совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Ю. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что Мерзлякова Н.Н. согласилась, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор. В указанный период времени Мерзлякова Н.Н. вышла из кухни, а Мерзляков Д.Н., используя незначительный повод для ревности, нанес <данные изъяты> сидящему рядом на стуле Ю., который после данного удара упал на пол. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Мерзляков Д.Н., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары <данные изъяты> с целью подавления сопротивления Ю., который от данных ударов отполз в коридор вышеуказанной квартиры. После чего, Мерзлякова Н.Н. вышла из спальни в коридор, и, осознавая противоправные действия Мерзлякова Д.Н., имея намерение завладеть чужим имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стала одновременно с Мерзляковым Д.Н. наносить удары <данные изъяты> с целью подавления сопротивления Ю., ограничив его в движениях и возможности сопротивляться. После того, как Ю. перестал сопротивляться, Мерзляков Д.Н., действуя совместно и согласованно с Мерзляковой Н.Н., стал осматривать карман спортивного <данные изъяты> в которых обнаружили и открыто похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Ю. После чего, Мерзлякова Н.Н., действуя совместно и согласованно с Мерзляковым Д.Н. взяли за руки и за ноги, лежащего на полу Ю. и вынесли его из их квартиры на лестничную площадку.

Похищенные денежные средства Мерзлякова Н.Н. и Мерзляков Д.Н. обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив Ю. телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта <данные изъяты> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Мерзлякова Н.Н., Мерзляков Д.Н., показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласились обвиняемые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Мерзлякова Н.Н., Мерзляков Д.Н. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке ими заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, они осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Мерзляковой Н.Н. и Мерзлякова Д.Н. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Мерзляковой Н.Н., Мерзлякова Д.Н. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимых, в том числе с учетом <данные изъяты> сомнений в психическом состоянии Мерзляковой Н.Н. и Мерзлякова Д.Н. у суда не имеется, и суд считает Мерзлякову Н.Н. и Мерзлякова Д.Н. вменяемыми, в связи с чем они подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, согласно которых:

Мерзлякова Н.Н. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Мерзляков Д.Н. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Мерзляковой Н.Н. суд признает <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание Мерзлякова Д.Н. суд признает <данные изъяты>

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Мерзляковой Н.Н. и Мерзлякова Д.Н. обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Мерзляковой Н.Н., Мерзлякова Д.Н. при совершении преступления и личность виновных - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение их контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Мерзляковой Н.Н., Мерзлякову Д.Н. наказание в виде лишения свободы.

Суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела.

К назначенному Мерзляковой Н.Н. наказанию суд, с учетом данных о ее личности, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Оснований для применения к назначенному Мерзлякову Д.Н. наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Учитывая, что Мерзляков Д.Н. совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору суда от 02.08.2018 года которым ему было назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5%, суд, считает правильным назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединив назначенное наказание к неотбытой части наказания по приговору от 02.08.2018 года, с учетом постановления мирового судьи от 31.01.2019 года, которым Мерзлякову Д.Н. было заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения следует определить Мерзлякову Д.Н. в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности Мерзляковой Н.Н. и Мерзлякова Д.Н. и их материального положения суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов подлежат возмещению на основании отдельных постановлений и взысканию с осужденных не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерзлякову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мерзляковой Н.Н.наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Мерзлякову Н.Н. встать <данные изъяты>

Мерзлякова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.08.2018 года, окончательно назначив Мерзлякову Дмитрию Николаевичу наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мерзлякову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей и содержать его в СИЗО-3 <адрес>.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.11.2018 года по 30.01.2019 года и со дня вступления в законную силу постановления от 31.01.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ. Время содержания под стражей по постановлению от 31.01.2019 года: с 31.01.2019 года по день вступления в законную силу постановления от 31.01.2019 года включительно на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов возместить на основании отдельного постановления и с осужденных не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>