Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 от 07.02.2022

Составлено 21.02.2022

УИД 51RS0018-01-2021-000935-92

                                   Дело № 2-108/2022 (2-368/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                                                       14 февраля 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.

с участием истца Коноваловой Н.В.,

ответчика Симачковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Надежды Валентиновны к Симачковой Юлии Анатольевне о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

Коновалова Н.В. обратилась с иском к Симачковой Ю.А. о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гг> Симачкова Ю.А. приобрела в принадлежащем ей магазине <адрес> товар на сумму 34 260 рублей, которые согласно расписки, обязалась возвратить до <дд.мм.гг>, а в случае неуплаты обязалась оплачивать пени в размере 2% от общей просроченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не возвращен, сумма пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> за * день по * рублей * копеек составляет * рублей * копеек.

По этим основаниям истец просит взыскать с Симачковой Ю.А. долг по договору купли-продажи в размере 34 260 рублей, неустойку с учетом снижения в размере 60 000 рублей за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, продолжив взыскание неустойки исходя из ставки 2% за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения задолженности с <дд.мм.гг>; а также взыскать судебные расходы в размере 3 028 рублей.

Определением от <дд.мм.гг> отменено заочное решение от <дд.мм.гг>, производство по делу возобновлено (л.д.112-114).

Истец Коновалова Н.В., участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени ответчик Симачкова Ю.А. долг не возвратила, в том числе частично, какой-либо товар ответчиком не возвращался.

Ответчик Симачкова Ю.А. иск признала частично, а именно в части взыскания 34 260 рублей, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. С взысканием неустойки не согласна, считает ее завышенной, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 34 260 рублей (л.д. 102-104).

Заслушав истца Коновалову Н.В., ответчика Симачкову Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между Коноваловой Н.В. и Симачковой Ю.А. заключен договор купли-продажи товара. Согласно расписке-обязательству Симачкова Ю.А. приобрела в магазине <адрес>, принадлежащем истцу, товар стоимостью 34 260 рублей, без первого взноса. Указанную сумму Симачкова Ю.А. обязалась внести до <дд.мм.гг> (л.д. 6).

Учитывая, что доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд принимает признание иска ответчиком в данной части исковых требования и приходит к выводу о взыскании с ответчика Симачковой Ю.А. в пользу истца Коноваловой Н.В. задолженности за товар в размере 34 260 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что товар в магазине «Каприз» на сумму 34 260 рублей был предоставлен ответчику с учетом того, что в случае неуплаты товара по договору купли-продажи в срок до <дд.мм.гг> Симачкова Ю.А. обязана выплатить пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма процентов по договору купли-продажи от <дд.мм.гг> за * день за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рублей * копеек (* руб. х 2% х * день).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку таковой полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Принимая во внимание факт добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций до 60 000 рублей, намеренное неисполнение ответчиком неоднократных претензий истца и введение ее в заблуждение относительно возможности оплаты товара в течение какого-то времени, суд не усматривает оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика Симачковой Ю.А. в пользу истца Коноваловой Н.В. подлежат взысканию проценты по договору купли-продажи от <дд.мм.гг> в размере 60 000 рублей.

Также, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки из расчета два процента за каждый календарный день просрочки за период с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательства, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 34 260 с учетом внесенных платежей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору купли-продажи данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет продавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе срок обязательства по договору купли-продажи.

Поскольку договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения долга включительно.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы ответчика Симачковой Ю.А., приведенные в ходе судебного разбирательства и в заявлении об отмене заочного решения, правового значения для принятия решения не имеют; расписка ответчика, удостоверяющая передачу ему истцом товара на соответствующую сумму, как раз и служит письменным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора купли-продажи и его условий.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Коноваловой Надежды Валентиновны к Симачковой Юлии Анатольевне о взыскании долга по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Симачковой Юлии Анатольевны в пользу Коноваловой Надежды Валентиновны сумму долга по договору купли-продажи от <дд.мм.гг> в размере 34 260 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей, неустойку за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, сумму неустойки из расчета два процента за каждый календарный день просрочки за период с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательства, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 34 260 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей с учетом внесенных платежей; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3 028 (три тысячи двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                         Г.Г. Фадеева