Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 03.03.2023

            дело № 11-42/2023

91MS0012-01-2022-000587-59

судья первой инстанции – мировой судья Малухин В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 марта 2023 года                                                            г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым        Пронин Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству гражданского дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на заочное решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь Республика Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОА КБ «РУБанк» к ФИО1, третье лицо ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, конкурсный управляющий АО КБ «РУБанк» государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Материалы вышеуказанного гражданского дела поступили в адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ

В ходе разрешения вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы установлено следующее.

Согласно ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

По результатам изучения материалов гражданского дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района               <адрес> Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № по иску АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств АО КБ «РУБанк» восстановлен.

Между тем, в материалах гражданского дела имеется только резолютивная часть заочного решения (л.д. 98-100), поименованная, как резолютивная часть.

С учетом вышеизложенного, мировому судье необходимо разрешить вопрос о внесении исправлений, согласно ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ от истца конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» государственной корпорации агентство по страхованию вкладов поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Крым от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУБанк» восстановлен срок на подачу частной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Крым    от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, мировым судьей вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда разрешен не был.

Более того, материалы гражданского дела вообще не содержат определения о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

При этом, после вынесения указанного выше определения суда о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, мировым судьей изготовлено извещение о принесении частной жалобы, в то время как материалы гражданского дела не содержат частной жалобы. Извещение о принесении апелляционной жалобы в материалах гражданского дела отсутствует.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что мировым судьей после получения апелляционной жалобы на заочное решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи, требования ст. 325 ГПК РФ не выполнены, вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу такой апелляционной жалобы не разрещен.

Кроме того, п. 3.15. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что гражданские, административные дела подшиваются в обложку (форма N 18), на которой делаются необходимые отметки (наименование суда, порядковый номер дела, дата начала производства в данном суде, наименование дела и т.д.).

Согласно п. 7.9 Инструкции, подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания (помощник судьи): подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз, по гражданским и административным делам соглашение сторон о выборе кандидатуры посредника (в том числе медиатора, судебного примирителя (ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ), определение суда об утверждении (об отказе в утверждении) соглашения о примирении) и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек, определения о выплате вознаграждения судебному примирителю. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

Однако, поступившее в адрес суда гражданского дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на заочное решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, установленным инструкцией по судебному делопроизводству, поскольку гражданское дело сшито ненадлежащим образом, в материалах дела имеются л.д. 72, 73, которые фактически сшиты одной нитью и вышеуказанные листы не держаться в деле, в целом гражданское дело сшито неплотно, что приводит к его расслоению.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные при разрешении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы обстоятельства, суд считает необходимым снять апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на заочное решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Крым от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционного рассмотрения и возвратить материалы дела мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Крым для выполнения требований ст. 200, 325 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание мирового судьи на неукоснительное соблюдение требований процессуального закона, а также принципов гражданского судопроизводства, в том числе, принципа разумных сроков гражданского судопроизводства.

Так, вышеуказанное неисполнение мировым судьей требований гражданского процессуального законодательства ставит под сомнение принятие мировым судьей всех необходимых и достаточных мер для разрешения гражданского дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 325 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на заочное решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Крым от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционного рассмотрения и возвратить материалы дела мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Крым для выполнения требований ст. 200, 325 ГПК РФ.

Судья                                                      Е.С. Пронин