Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-687/2022 от 27.07.2022

                                                                                                               №1-687/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                               19 октября 2022 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при помощнике судьи Есипенко С.Н. ведущей протокол судебного заседание и аудиопротоколирование,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

подсудимого Фёдорова И.Н., его защитника – адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Фёдорова И.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 10 дней. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 3 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 01 месяц 28 дней заменена на лишение свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров И.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Фёдорова И.Н. находившегося в комнате квартиры № дома № по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Фёдоров И.Н. в вышеуказанную дату и период времени, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО вышла из комнаты и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Фёдоров И.Н. подошел к кровати, достал из-под подушки кошелек, из которого <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО денежные средства в размере 6000 рублей. После этого Фёдоров И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб.

По ходатайству Фёдорова И.Н., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фёдоров И.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Фёдоров И.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшей, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Фёдорова И.Н. без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Фёдорова И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Фёдорова И.Н. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Фёдоров И.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Фёдорову И.Н. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Фёдоров И.Н., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фёдорову И.Н. судом в соответствии с пунктами «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фёдорову И.Н. судом, признается рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом тяжести, обстоятельств совершенного Фёдоровым И.Н. преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, данных о его личности, из которых следует, что он после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его цели и служить предупреждением совершения подсудимым новых преступлений.

Местом отбывания назначенного наказания Фёдорову И.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При этом в срок отбытия наказания подлежит включению период содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Фёдорова И.Н. с учётом необходимости отбывания наказания оставить без изменения в виде заключение под стражу.

С учетом данных о личности подсудимого Фёдорова И.Н. обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого Федорова И.Н., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание менее одной трети части максимального строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Фёдорова И.Н. рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, в связи с рассмотрением дела в порядке Главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания Фёдорову И.Н. применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Фёдорова И.Н., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░