Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-251/2023            Мировой судья судебного участка № 1

Советского района г. Челябинска Тимохин А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года                      г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при секретаре Волоча    й Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Подкорытова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76) жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батищева А.А., поданную в интересах Лихачева Виктора Александровича, на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска, о привлечении Лихачева В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

    защитник Батищев А.А., действующий в интересах Лихачева В.А., обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что Лихачев В.А. управлял автомобилем, указанным в процессуальных документах в указанное время с признаками опьянения. Сотрудник ГИБДД производил видеозапись не указав, какие именно признаки опьянения имелись у Лихачева В.А. Суд при вынесении постановления руководствовался только документами, представленными сотрудниками ГИБДД. Судом не было установлено фактических обстоятельств проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Лихачеву В.А. не был продемонстрирован прибор, запись в паспорте технического средства измерения, целостность клейма государственного поверителя, заводской номер прибора.

Защитник Подкорытов М.М. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что не имеется доказательств того, что Лихачев управлял транспортным средством. Лихачев сидел в автомобиле на парковке.

Лихачев В.А., защитник Батищев А.А., представитель ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно протоколу об административном правонарушении, Лихачев В.А. 18 февраля 2023 года в 10 часов 23 минуты у <адрес> управлял автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В действиях Лихачева В.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Признавая Лихачева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что доказательства по делу подтверждают то, что Лихачев В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Нахожу данные выводы мирового судьи преждевременными, сделанными без учета следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование вывода о виновности Лихачева В.А. мировой судья сослался на следующие документы:

- протокол об административном правонарушении, где имеются подписи Лихачева В.А. о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, получении копии протокола, каких-либо ходатайств, замечаний от него не поступило;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются подписи Лихачева В.А., замечаний не поступило, на основании ст. 25.7 КоАП РФ проводилась видеозапись;

    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 февраля 2023 года, из которого следует, что при производстве видеозаписи в отношении Лихачева В.А. было проведено исследование, с применением технического средства измерения «Юпитер», заводского номера прибора 005511, с пределами допускаемой абсолютной погрешностью прибора 0,020 мг/л. при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица. В результате исследования показания прибора равны 0,193 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) и тем самым установлено состояние алкогольного опьянения Лихачева В.А., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лихачев В.А. согласился, о чем имеется собственноручно сделанная им запись «Согласен» и подпись;

    - карточку операций с водительским удостоверением;

    - оптический диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Кроме того, мировым судьей истребовалась в органах ГИБДД видеозапись с видеорегистратора, установленного внутри салона автомобиля экипажа ДПС, несшего службу 18 февраля 2023 года, но данная видеозапись не была представлена, необходимый временной промежуток в накопителе отсутствует, объем периферийного хранилища не позволяет хранить видеозапись 90 суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения). При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

При указанных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении Лихачевым В.А. 18 февраля 2023 года в 10 часов 23 минуты транспортным средством – автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.

Изложенным доказательствам и доводам защитника о том, что материалами дела не подтвержден факт управления транспортным средством Лихачевым, мировым судьей надлежащая оценка не дана.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, вынесенное постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    жалобу защитника Батищева А.А. удовлетворить частично.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 21 июня 2023 года о привлечении Лихачева Виктора Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судъя                         Ю.Ю. Высоких