Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2024 (2-2781/2023;) ~ М-2593/2023 от 04.12.2023

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года

Дело № 2-506/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003431-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

13 мая 2024 года

гражданское дело по иску Малиновской Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея мебели» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Малиновская Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Галерея мебели» (далее ООО «Галерея мебели»), просила взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренные Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку (пени) в размере 600 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2022 г. между ООО «Галерея мебели» (Исполнитель) и ИП Малиновской Н.В. (Заказчик) был заключен Договор-Заказ № ГОГМ00010000. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель - кухонный гарнитур по индивидуальному проекту (Заказу) Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим Договором стоимость Заказа.

Согласно п. 3.1. Договора Исполнитель изготавливает Заказ в соответствии с эскизом, утвержденным Заказчиком в срок до 29 июня 2022 г., при условии своевременной оплаты Заказчиком денежных средств в размере, установленном в п. 2.2.. Пункт 2.2 Договора гласит, что Заказчик обязан произвести 100% оплату стоимости заказа в следующем порядке: 590 000 рублей Заказчик оплачивает в день заключения Договора; остальная часть в размере 241 282 рубля оплачивается не позднее даты, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

В свою очередь, согласно Платежному поручению № 20 от 20.03.2022 г. и Платежному поручению № 29 от 31.05.2022 г. суммы в размере 590 000 руб. и 241 282 руб. были оплачены 20.03.2022 г. и 31.05.2022 г. соответственно.

Таким образом, услуги должны быть выполнены до 29 июня 2022 года.

Согласно п. 4.3. Договора, Заказчик обязан принять Заказ по количеству, комплектности и проверить целостность хрупких деталей, в том числе стекла зеркал. В случае наличия расхождения сделать об этом отметку в сопроводительном документе (товарной накладной). После подписания товарной накладной претензии по количеству, комплектности, качеству не принимаются.

В п. 4.4. Договора установлено, что Заказчик обязан заявить о своих претензиях по качеству монтажа (сборки) по окончанию монтажа (сборки) Заказа работниками Исполнителя путем указаний претензий на акте сдачи-приемки или наряде по сборке путем составления отдельной письменной претензии. Немотивированный отказ от подписания акта-сдачи приемки или наряда на сборку не допускается.

В соответствии с п. 4.5. Договора Исполнитель обязан устранить недостатки, обнаруженные при приеме Заказа, которые возникли по его вине в течение 60 дней с момента отображения данных недостатков в товарной накладной и/или Акте приема-передачи (наряде на сборку или претензии).

Истец, несмотря на оплату Договора со счета Индивидуального предпринимателя, заключала Договор на изготовление мебели кухонного гарнитура для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к данным отношениям применятся Закон о защите прав потребителей.

На установку кухни Исполнитель вышел 21.06.2022 года, при этом не подходила вытяжка, были просчеты в размерах и конструкции.

19 августа 2022 года ответчиком произведена замена боковой стенки и короны, вытяжка и механизм открывания дверей не были установлены, так как не подходили под конструкцию шкафов.

11 октября 2022 года была установлена вытяжка, механизм открывания дверей и световая планка, но шкаф к вытяжке поступил с бракованным фасадом.

10 марта 2023 года поступил новый фасад, но отверстия были вырезаны не по размеру.

На 7 июня 2023 года сохранялись следующие недостатки: фасад на шкаф не установлен.

19.06.2023 г. истцом была направлена Претензия об установке фасада и выплате в добровольном порядке неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 831 282 рубля.

29.06.2023 г. Претензия ответчиком была получена. 04.07.2023 г. недостатки были исправлены. Был предоставлен Акт о выполненных работах о замене фасада, но не подписанный сборщиком.

До 11 октября 2022 года кухней пользоваться было нельзя, фактически часть работ была выполнена к 11 октября, просрочка на 11 октября составляла 105 дней.

При этом, на данный момент Акта сдачи-приемки нет, никаких отчетных документов ответчиком не было предоставлено. Работы были выполнены с опозданием и не в полном объеме, были нарушены размеры, имелись просчеты в конструкции.

Фасад не был изготовлен до 04.07.2023 г., просрочка составляет 370 дней, часть работ по фасаду оценивается в 150 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать неустойку в соответствии со следующим расчетом.

Цена выполнения работ составляет 831 282 рубля. С 29 июня 2022 г. по 11 октября 2022 г. просрочка составляет 105 дней, расчёт суммы неустойки следующий:

831 282 руб. (цена выполнения работ) * 3% (размер пени, установленный Законом) * 105 (количество дней просрочки) = 2 618 538,3 руб.

С 29 июня 2022 г. по 04.07.2023 г. не был установлен фасад, данная часть работы оценивается в сумму 150 000 рублей.

За данный период расчет суммы неустойки следующий:

150 000 руб. (цена выполнения работ) * 3% (размер пени, установленный Законом) * 370 (количество дней просрочки) = 1 665 000 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 4 283 538,3 рублей.

Однако, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составит 831 282 руб., однако, исходя из принципа соразмерности, Истец заявляет требование о выплате неустойки в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Исходя из продолжительного характера невыполнения законных требований истца со стороны ответчика, а также в силу того, что были предприняты неоднократные попытки урегулирования спора в досудебном порядке, учитывая тот факт, что вследствие задержки в начале работ и дефектах, связанных с кухней, Истец долгое время не могла полноценно проживать в своем доме, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

При уточнении требований истец просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 83 108,20 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 41 554,10 рублей и в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 77-78).

Истец Малиновская Н.В. в суде поддержала первоначальный иск в объеме заявленных требований. Пояснила, что неустойка подлежит начислению в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работ, которая составляет 831 282 рубля, а не 83 108,20 рублей. Неустойка подлежит начислению за период с 29.06.2022 по 11.10.2022.

Ответчик ООО «Галерея мебели» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В представленных суду возражениях ответчик просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В случае взыскания неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2022 года между ООО «Галерея мебели» (Исполнитель) и Малиновской Н.В. (Заказчик) был заключен Договор-Заказ № ГОГМ00010000, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель – кухонный гарнитур по индивидуальному проекту (Заказу) Заказчика, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость Заказа (л.д. 7-9).

Согласно п. 3.1. Договора Исполнитель изготавливает Заказ в соответствии с эскизом, утвержденным Заказчиком в срок до 29 июня 2022 г., при условии своевременной оплаты Заказчиком денежных средств в размере, установленном в п. 2.2..

Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик обязан произвести 100% оплату стоимости заказа в следующем порядке: 590 000 рублей Заказчик оплачивает в день заключения Договора; остальная часть в размере 241 282 рубля оплачивается не позднее даты, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик обязан принять Заказ по количеству, комплектности и проверить целостность хрупких деталей, в том числе стекла зеркал. В случае наличия расхождения сделать об этом отметку в сопроводительном документе (товарной накладной). После подписания товарной накладной претензии по количеству, комплектности, качеству не принимаются.

Пунктом п. 4.4. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан заявить о своих претензиях по качеству монтажа (сборки) по окончанию монтажа (сборки) Заказа работниками Исполнителя путем указаний претензий на акте сдачи-приемки или наряде по сборке путем составления отдельной письменной претензии. Немотивированный отказ от подписания акта-сдачи приемки или наряда на сборку не допускается.

Свои обязательства по заключенному договору на изготовление мебели истец исполнила в полном объеме, оплатила платежными поручениями № 20 от 20.03.2022 г. и № 29 от 31.05.2022 г. суммы в размере 590 000 руб. и 241 282 руб. соответственно (л.д. 14, 15).

21 июня 2022 года изделие доставлено Заказчику. При приемке изделия истцом были выявлены несоответствия по качеству: вытяжка не подходила по размеру, были просчеты в размерах и конструкции. Об обнаруженных недостатках истцом было заявлено 21.06.2022, согласно подписанному Истцом Товарной накладной № ГОГМ00004520 от 15 августа 2022 г. недостатки устранены 15.08.2022 г., т.е. в предусмотренный условиями договора срок.

19 августа 2022 года ответчик заменил боковую стенку и корону. Вытяжка с механизмом открывания дверей не были установлены, так как не подходили под конструкцию шкафов. Об обнаруженных недостатках истцом было заявлено 19.08.2022.

11 октября 2022 года ответчиком установлены вытяжка, механизм открывания дверей, световая планка, т.е. в предусмотренный условиями договора срок.

Фасад шкафа под вытяжку оказался бракованным, о чем истец сообщил ответчику 11.10.2022, в предусмотренный условиями договора срок (до 10.01.2023) недостатки не были устранены.

10 марта 2023 года доставлен новый фасад к шкафу под вытяжку, но отверстия были вырезаны не по размеру.

19.06.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия об установке фасада и выплате в добровольном порядке неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 831 282 рубля (л.д. 16-19).

29.06.2023 г. Претензия ответчиком была получена. 04.07.2023 г. недостатки были исправлены, составлен Акт о выполненных работах о замене фасада, но не подписанный сборщиком.

Наличие дефектов в товаре ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абзац 3).

Таким образом, к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 4.5. Договора Исполнитель обязан устранить недостатки, обнаруженные при приеме Заказа, которые возникли по его вине в течение 60 дней с момента отображения данных недостатков в товарной накладной и/или Акте приема-передачи (наряде на сборку или претензии).

Учитывая, что недостатки в изготовленной ответчиком мебели были выявлены 11.10.2022, с учетом условий Договора (п. 4.5.) недостатки подлежали устранению в срок до 10.01.2023. Фактически недостатки устранены 04.07.2023.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 83 128,20 рублей (л.д. 7).

Таким образом, неустойка за период с 11.01.2023 по 04.07.2023 (174 дн.) составила 433 824,80 рублей (83 108,20 руб. (цена выполнения работ) * 3% * 317 дн.).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Галерея мебели» неустойку в размере 83 108,20 руб., учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, причины нарушения срока исполнения обязательств, связанные с особенностями выполняемых работ и их объемом, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных выше, периода нарушения прав потребителя, суммы неустойки и ее размера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, считает, что рассчитанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий… товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда ввиду нарушения ответчиком срока исполнения услуг по договору.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 51 564,10 рублей (83 128,20 руб. + 20 000 руб.) /2).

Предусмотренных законом оснований для снижения размер штрафа суд также не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 20 000 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 руб.

В силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет муниципального района, составляет 2 993 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малиновской Н.В. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галерея мебели» (<данные изъяты>) в пользу Малиновской Н.В. (<данные изъяты>) неустойку в размере 83 108,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 51 564,10 рублей, а всего 154 672,30 рублей.

В удовлетворении требований Малиновской Н.В. (<данные изъяты>) в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Галерея мебели» (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 2 993 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина