Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 17.05.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 14 июня 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гильметдинова Э.М., его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Гильметдинова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.111 УК РФ,

установил:

Гильметдинов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес> РБ из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв с поверхности газового котла напильник и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс указанным напильником один удар в область груди справа Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникли на месте воздействия (<данные изъяты>) предмета обладающего колющими свойствами, опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Гильметдинов Э.М. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Гильметдиновым Э.М. в ходе следствия.

В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого Гильметдинов Э.М. показал, что он уведомлен о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, давать показания желает на русском языке. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, самочувствие хорошее, действительность осознает адекватно. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, воспользоваться данным правом он не желает.

В настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, а именно с матерью Свидетель №1, братом Потерпевший №1, отчимом ФИО11 и сестрой ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ до обеда он у себя дома один распивал пиво объемом 1,5 литра марки «Белый медведь» крепкое. Его мама с сестрой уехали в <адрес> на новогодний утренник, отчима ФИО9 дома не было, брат Потерпевший №1 также уехал в <адрес>, для чего он в тот день ездил в <адрес>, Гильметдинов Э.М. не знает.

После распития пива Гильметдинов Э.М. сильно опьянел и около 14.00 часов, точного времени не помнит, его мама Свидетель №1 с сестрой вернулись из <адрес>, после чего его сестра ФИО10 с отчимом пошли кататься на санках, мама осталась дома. Через некоторое время, примерно в 16.00 часов, из <адрес> вернулся его брат Потерпевший №1, по нему было видно, что он выпивший, но не пьяный. В кухне дома Потерпевший №1 сказал Гильметдинову Э.М., чтобы он лег спать, так как он сильно пьяный, Гильметдинову Э.М. это не понравилось, он ему ответил в грубой форме, и между ними возникла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 подошел к Гильметдинову Э.М. на близкое расстояние и один раз ударил его кулаком в область лица, от чего Гильметдинов Э.М. упал на пол рядом с АОГВ, брат остался стоять на месте и смотрел на него. В этот момент Гильметдинов Э.М. увидел, что над АОГВ лежит напильник округлой формы с острой конечностью, длиною примерно 15-20 сантиметров. После чего Гильметдинов Э.М. решил нанести Потерпевший №1 удар данным напильником, так как был зол на брата, что он его ударил. Затем Гильметдинов Э.М. взял в левую руку указанный напильник, быстро встал на ноги и сразу же острием напильника нанес один удар в правую часть его тела, после чего бросил напильник на пол. После удара они оба успокоились, и он сел за стол в кухне, Потерпевший №1 также сел за стол и стал кушать, позже он пошел спать. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые ему сообщили, что его брат находится в тяжелом состоянии в больнице. После чего сотрудники полиции его опросили, в ходе опроса он дал показания в состоянии алкогольного опьянения, поэтому говорил неправду в той части, что они с братом вместе распивали спиртные напитки и он ему, повалив на пол, нанес три удара в область лица, также Потерпевший №1 после удара сознание не терял. Свою вину в том, что он ударил брата напильником и причинил ему тяжкий вред здоровью, признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.57-59)

При допросе в качестве обвиняемого Гильметдинов Э.М. показал, что он уведомлен о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме.

В действительности ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Гильметдинов Э.М., находясь в кухне <адрес> Республики Башкортостан, в ходе возникшего конфликта с братом Потерпевший №1 взял напильник, который лежал над АОГВ и острием напильника нанес один удар правую часть тела Потерпевший №1. После удара они оба успокоились, Гильметдинов Э.М. сел за стол в кухне, Потерпевший №1 сел за стол и стал кушать, потом Гильметдинов Э.М. лег спать, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Они ему сообщили, что его брат находится в тяжелом состоянии в больнице. Далее Гильметдинов Э.М. добровольно выдал сотрудникам полиции напильник, при помощи которого причинил тяжкие телесные повреждения.

(л.д.79-82)

Так же был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гильметдинов Э.М., находясь в кабинете СО ОМВД России по <адрес>, изъявил желание показать на месте обстоятельства совершения преступления, а именно причинения тяжкого вреда здоровью своему брату Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 с участниками приехал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Далее Гильметдинов Э.М., находясь в кухне дома, указал на АОГВ и пояснил, что напильник, которым он причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, находился на указанном месте. Затем Гильметдинов Э.М. продемонстрировал, как он упал на пол возле АОГВ и как взял в левую руку напильник. После чего Гильметдинов Э.М. встал на ноги и, подойдя к статисту, показал, как нанес удар в правую часть тела Потерпевший №1

(л.д.62-69)

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил изложенные показания и протокол в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Гильметдинова Э.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью Свидетель №1, братом Гильметдиноваым Э.М., отчимом ФИО13 и сестрой ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в кафе употреблял спиртное, около 16.00 часов приехал к себе домой в <адрес>. В это время дома были мама Свидетель №1 с братом ФИО15. ФИО16 так же был пьяный, они поругались, он не стерпел, и, находясь в зале, ударил брата кулаком по лицу один раз. После чего он ушел на кухню, однако брат пошел за ним на кухню и резко нанес один удар в правую часть тела Потерпевший №1 в область груди. Чем он его ударил, на момент Потерпевший №1 не видел, физической боли не почувствовал, подумал, что он его ударил кулаком. После этого они оба успокоились, ФИО18 сел за стол, сам Потерпевший №1 покушал и лег спать. Через некоторое время он почувствовал острую боль в области живота, увидел небольшую рану (точку) в области своего тела, куда был нанесен удар его братом ФИО21. Потом ему стало все хуже, боль усиливалась, и он попросил свою маму, чтобы она вызвала скорую помощь, в это время его брат ФИО19 спал. До приезда скорой помощи он потерял сознание, пришел в себя в больнице после операции. На следующий день после операции к Потерпевший №1 в больницу приехал его брат ФИО20 и просил у него прощения, сказал, что он нанес ему удар напильником. В настоящий момент у него не имеется претензий.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый и потерпевший являются её сыновьями, проживают они все вместе в одном доме. Дату не помнит, перед Новым годом, она вместе со своей дочкой находились на детском утреннике, потом она съездила в <адрес> за продуктами. Приехала домой после обеда около 14.00 часов, в это время ее сын ФИО17 находился дома, к этому времени он был уже пьяный. Потерпевший №1 дома не было, он приехал домой около 16.00 часов тоже в состоянии алкогольного опьянения. Она ходила по дому и занималась хозяйственными работами, на них внимания не обращала. При этом Потерпевший №1 и ФИО22 в кухне дома конфликтовали между собой, по какой причине возник конфликт, она не знает, не вмешивалась. После конфликта они успокоились. Через некоторое время Потерпевший №1 жаловался на сильные боли в области живота, после чего она дала обезболивающие таблетки. Потом ему стало хуже и она вызвала скорую помощь.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ранее в ходе следствия, где она показала, через некоторое время Потерпевший №1 стало еще хуже, он лежал на полу в скрученном виде и показал место удара, где была видна маленькая точка в правой части его тела. Затем она вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу. Потом, после скорой помощи, приехали сотрудники полиции, которым ФИО23 признался, что он ударил своего брата Потерпевший №1 напильником. Затем сотрудники полиции изъяли указанный напильник. Сама она лично не видела, как ФИО24 нанес удар напильником Потерпевший №1, так как ходила по дому и занималась хозяйственными работами и в конфликт не вмешивалась.

(л.д.83-86)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Гильметдинова Э.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.111 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен <адрес>, Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия был изъят напильник.

(л.д.7-12)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Гильметдинова Э.М. выявлено повреждение: проникающее <данные изъяты>. Данное повреждение возникло на месте воздействия (<данные изъяты>) предмета обладающего колющими свойствами, не исключается в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении. Выявленное повреждение опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека. Пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

(л.д. 25-31)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Гильметдинова Э.М. выявлено повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение возникло на месте воздействия (<данные изъяты>) предмета обладающего колющими свойствами, не исключается в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении. Выявленное повреждение опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека. Пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

(л.д.37-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, оклеенной липкой лентой скотч. При вскрытии данного пакета обнаружен напильник круглой формы, представляющий собой металлический стержень с насечкой, длиной 245 мм, с острой конечностью. После осмотра напильник вновь упакован в первоначальную упаковку, снабжен биркой с пояснительным текстом, о содержимом упаковки и направлен в камеру хранения ОМВД России по <адрес>.

(л.д.70-72)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен напильник, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1

(л.д.73)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого Гильметдинова Э.М. считает установленной, его действия квалифицирует по п. «з» ч.2ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Гильметдинову Э.М., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гильметдинову Э.М. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Суд так же считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает о внимание мнение потерпевшего, указавшего на отсутствие претензий к подсудимому.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, органом следствия не представлено доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому Гильметдинову Э.М. при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ так же не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможно отбывание наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гильметдинова Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Гильметдинова Э.М. не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гильметдинову Э.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: напильник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств-вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья . Привалов Е.Н.

.

.

.

.

.

.