Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 31.05.2022

Дело №1-101/2022

УИД 02RS0008-01-2022-000884-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 18 августа 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Анисимова М.М.,

защитника – адвоката Ивановой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер 035485 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

Анисимова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Анисимов М.М. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов в <адрес> Республики Алтай у Анисимова М.М. в целях исключения фактов остановки, проверки документов и досмотра принадлежащего ему автомобиля на территории <адрес> со стороны сотрудников Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Усть-Коксинскому району (далее ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району), для беспрепятственного провоза им немаркированной алкогольной продукции, и исключения административных разбирательств и не составления административных протоколов за данный вид правонарушения, полагая, что старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Усть-Коксинскому района Свидетель №1, который обязан предупреждать, пресекать, выявлять и раскрывать преступления и правонарушения экономической направленности, в силу возложенных на него служебных обязанностей окажет ему покровительство в решении данного вопроса и поможет беспрепятственно перемещаться по территории Усть-Коксинского района, исключив остановки и досмотры автомобиля, проводимых сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району в целях выявления административных правонарушений, решил предложить ему взятку в виде денежных средств в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере.

С этой целью Анисимов М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, посредством телефонной связи попросил Свидетель №1 о встрече с ним, договорившись по итогу телефонного разговора встретиться с последним на территории беседки, расположенной около административного здания Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут Анисимов М.М., находясь на территории беседки, расположенной около административного здания Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение в его пользу со стороны старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Усть-Коксинскому района Свидетель №1 заведомо незаконных действий, направленных на покровительство по его беспрепятственному перемещению по территории Усть-Коксинского района и пресечения остановок и досмотров автомобиля, проводимых сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району в целях выявления административных правонарушений, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностного лица Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, и желая этого, действуя умышленно, с целью получения поддержки и покровительства со стороны старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Усть-Коксинскому района Свидетель №1 по беспрепятственному перемещению по территории Усть-Коксинского района, без остановок и досмотров автомобиля, проводимых сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району в целях выявления административных правонарушений, предложил лично Свидетель №1 как должностному лицу органа полиции, представителю власти и находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, которые он держал в руке, за совершение им в пользу него заведомо незаконных действий, а именно в виде дачи старшим оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Усть-Коксинскому района Свидетель №1 указаний сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району, не находящимся в его подчинении и не находящимися от него в служебной зависимости, о беспрепятственном перемещении по территории Усть-Коксинского района без остановок и досмотров с их стороны автомобиля Анисимова М.М.

Однако, свои преступные действия Анисимов М.М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Усть-Коксинскому района Свидетель №1 отказался получить предложенные им денежные средства, предназначенные в качестве взятки, и в силу возложенных на него служебных обязанностей доложил о данном факте склонения его со стороны Анисимова М.М. к совершению коррупционных правонарушений своему непосредственному начальству.

    В судебном заседании подсудимый Анисимов М.М. свою вину в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал в полном объеме. Анисимов М.М. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

     Согласно протокол явки с повинной Анисимова М.М., последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов предложил сотруднику ОМВД России по Усть-Коксинскому району Свидетель №1 денежные средства в размере 30000 рублей в качестве взятки как должностному лицу органа полиции за то, чтобы тот дал указание сотрудникам ГИБДД не останавливать более его автомобиль на территории Усть-Коксинского района, не досматривать и ничего не изымать (л.д. 62-65).

    Согласно протоколу допроса Анисимова М.М. в качестве подозреваемого последний пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес> Республики Алтай по <адрес>. Официально не работает, индивидуальным предпринимателем не является, неофициально подрабатывает таксистом. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2006 года выпуска, на котором он таксует. Иногда занимается закупкой в большом количестве алкогольной продукции в виде водки, покупает ее в <адрес>, покупает для личных нужд, делает настойки, которые продает туристам. Покупает подешевле, этикетки на них бывают, акцизные марки бывают не всегда, поэтому водка и стоит дешевле. В <адрес> приезжает, чтобы таксовать, набирает народ. Во время некоторых приездов у него частенько бывает с собой купленная для личных нужд водка, которую у него несколько раз изымали сотрудники ГИБДД в <адрес>, как в 2021 году, так и последний раз в феврале 2022 года, что для него невыгодно, так как он ее покупает для личных нужд, тратя собственные деньги. В магазины и частникам в Усть-Коксинском районе он ее не реализовывал. Всего у него четыре раза уже изымали на территории Усть-Коксинского района перевозимую им алкогольную продукцию, первый раз в 2020 году, в 2021 году два раза и 1 раз в феврале 2022 года. Изъято было много бутылок, сколько точно, не помнит, но он эту продукцию нигде не реализовывал, изымались сотрудниками ГИБДД и инспекторами по административной практике Усть-Коксинского отдела полиции. Поскольку он терпел убытки от досмотра его автомобиля сотрудниками ГИБДД Усть-Коксинского района, и изъятия алкогольной продукции, он понял, что ему нужно договориться с тем, по чьей инициативе его останавливают и досматривают, чтобы ему помогли за определенные денежные средства и более не останавливали, не досматривали и не изымали перевозимую им продукцию. В отделе полиции <адрес> он знает сотрудника по борьбе с экономическими преступлениями Свидетель №1, который наряду с инспекторами вел его административные дела в 2021 году. У него сохранился его номер телефона, с которого он ему ранее звонил по его административным делам. Он думал, что его останавливают сотрудники ГИБДД именно по указанию Свидетель №1, так как знал, что он занимается раскрытием и выявлением административных правонарушений и преступлений в области экономики. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приехал около 19-20 часов. По приезду он решил позвонить сотруднику полиции Свидетель №1 и поговорить с ним с целью предложения ему взятки в виде денежных средств на сумму в 30000 (тридцать тысяч) рублей за то, чтобы более сотрудники ГИБДД не останавливали и не досматривали его автомобиль, не изымали перевозимую им продукцию. То есть он решил дать взятку в размере 30000 рублей за то, чтобы сотрудники ГИБДД его более не останавливали, так как он понимал, что именно Свидетель №1 как непосредственный сотрудник по борьбе с экономическими преступлениями дает указаниями сотрудникам ГИБДД останавливать и досматривать именно его автомобиль. И поэтому он решил поговорить с Свидетель №1 и предложить ему взятку в виде денег за то, чтобы он более не давал указания его останавливать, досматривать и изымать алкогольную продукцию. При этом он прекрасно понимал, что дача взятки и предложение дать взятку это уголовное преступление, но он решился на это.. ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часов он с его номера телефона по аудиозвонку через информационно-коммуникативный мессенджер «Ватсап» позвонил на личный номер Свидетель №1 – №. Он ему представился и попросил встречи для разговора. Свидетель №1 согласился, он сказал, чтобы он подъехал к отделу полиции и ждал его около беседки – «курилки». Звонил он из его машины, которая стояла в центре <адрес>. После звонка минут через 10 он подъехал к зданию отдела полиции, расположенному на берегу реки Кокса и подошел к беседке. Когда он подъехал, то Свидетель №1 уже был в беседке, курил. Он подошел к нему. В беседке они были вдвоем. Время было около 21 часа 30 или 40 минут, точно было между 21 и 22 часами вечера ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с Свидетель №1 он ему предложил взять от него 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве взятки за то, чтобы он более не давал команду как оперуполномоченный по борьбе с экономическими преступлениями сотрудникам ГИБДД останавливать его автомобиль, досматривать, изымать перевозимую им продукцию. Он ему предложил за это принять от него 30000 рублей наличными. При этом денежные средства в размере 30000 рублей купюрами по 1000 рублей в ходе разговора с ним он достал из кармана куртки и держал в его правой руке, демонстрируя, что готов прямо сейчас их передать, если он согласится, чтобы его более не останавливали, не досматривали. Все денежные средства он держал перед собой так, чтобы Свидетель №1 их хорошо видел. Если бы он сказал, хорошо, он бы сразу ему там лично передал. Он был готов в любой момент ему их передать, все зависело от воли Свидетель №1 Ему ничего по сути уже не мешало дать ему взятку, положив деньги ему в руки, он ждал его согласия. При этом с его стороны никакой провокации дачи взятки не было. Он ранее никогда и ни от кого не слышал, чтобы Свидетель №1 брал взятки, его никто с ним не сводил и не просил намеренно ему это предложить. Он сделал это сам по его воле в его личных целях. При этом прекрасно понимал, что это противозаконно и преследуется уголовным законом, но он думал, что может с ним договориться. В ответ на его предложение Свидетель №1 ему сказал, знает ли он, что это преступление, предлагать ему как сотруднику полиции взятку, что он обязан написать об этом рапорт и в этом случае будет разбирательство. Он ему сказал, что это останется между ними, попросил его об этом. Но тот сказал, что вынужден написать об этом рапорт. Денежные средства он соответственно не взял. Весь разговор длился пару минут. То есть он не смог до конца оформить дачу ему взятки только потому, что он отказался от этого. После этого он пошел в сторону отдела полиции. Он пошел за ним следом, уговаривая его, чтобы он не писал рапорт. Но он сказал, что напишет рапорт о том, что он пытался дать взятку должностному лицу органа полиции. Он зашел в отдел полиции за ним, вместе с ним прошел в его кабинет, где он ему разъяснил, что он обязан написать рапорт о том, что он попытался ему дать взятку, что по этому поводу будет разбирательство. В его кабинете он пробыл минут 5-10, после чего ушел из отдела полиции. Свидетель №1 с него взятку не вымогал, никогда на это не намекал. Он сам ее предложил ему, надеясь, что он возьмет деньги. Вину в покушении на дачу взятки сотруднику полиции Свидетель №1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. О том, что Свидетель №1 вел аудиозапись разговора, он не знал. Решил предложить взятку именно Свидетель №1, потому что по ранее проходившим административным материалам по изъятию алкогольной продукции он его вызывал и опрашивал, и у него сохранился его номер телефон (л.д. 93-97).

    Согласно протокола проверки показаний на месте в качестве подозреваемого Анисимов М.М. указал, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать к деревянной беседке, расположенной около здания ОМВД России по Усть-Коксинскому району. Проследовав к данному месту, указанному подозреваемым, Анисимов М.М., указывая на деревянную крытую беседку, расположенную около здания Отделения МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, показал, что именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов предложил сотруднику ОМВД России по Усть-Коксинскому району Свидетель №1 денежные средства в размере 30000 рублей в качестве взятки как должностному лицу органа полиции за то, чтобы тот дал указание сотрудникам ГИБДД не останавливать более его автомобиль на территории Усть-Коксинского района, не досматривать и ничего не изымать. В ходе проверки установлено, что данное место, указанное подозреваемым Анисимовым М.М., расположено напротив через дорогу от здания ОМВД России по Усть-Коксинскому району, находящегося по <адрес> в <адрес> Республики Алтай (л.д. 100-104).

    Согласно протоколу допроса Анисимов М.М. в качестве обвиняемого, последний подтвердил в полном объеме явку с повинной и показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью подтверждает(л.д. 128-130).Оценивая протоколы допросов Анисимова М.М., суд приходит к выводу, что они составлены, а показания получены в полном соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, и подлежат оценке в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем кладет данные показания в основу приговора.

    Виновность Анисимова М.М. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе проведения предварительного расследования, следует, что в данный момент он состоит в должности старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия и коррупции ОМВД России по Усть-Коксинскому району. В данной должности состоит с ноября 2020 года. В его должностные обязанности входит следующее. Выявление, раскрытие, пресечение преступлений в сфере экономики, подготовка и составление административных материалов по главе 8 в сфере экологии, по главе 14 КоАП РФ в сфере экономики. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ему на личный мобильный № через информационно-коммуникативный мессенджер «Whatsapp» по аудиосвязи позвонил ранее ему знакомый гр. Анисимов М.М.. В момент звонка он находился в рабочем кабинете на втором этаже под №, расположенный в здании ОМВД России по <адрес>. В рабочем кабинете находился один. Анисимов М.М. попросил его о личной встрече, попросил выйти его на улицу. Он ему сказал, что можно через несколько минут встретиться в беседке, находящейся напротив здания ОМВД России по <адрес>. Почти сразу после телефонного звонка он вышел на улицу. Анисимова М.М. он знает около двух лет, знает его в связи с исполнением своих служебных обязанностей, так как ранее у него изымалась нелегальная алкогольная продукция. Анисимов М.М. занимался и занимается реализацией алкогольной продукцией в виде водки без акцизных марок, которую реализует в магазинах Усть-Коксинского района Республики Алтай. Привлекался он неоднократно, в том числе и в 2021 году по ст. 14.17.2 КоАП РФ. Почти сразу после его звонка он вышел к беседке, расположенной напротив здания ОМВД России по Усть-Коксинскому району, расположенной на берегу реки Кокса. Подходя к нему, он на своем мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A6» в корпусе черного цвета, включил диктофон, то есть решил записать их разговор на диктофон, поскольку предположил, что Анисимов М.М. не просто так его вызвал, хотел о чем-то попросить. В ходе начала разговора с ним Анисимов М.М. начал ему жаловаться, что его постоянно на территории Усть-Коксинского района останавливают сотрудники ГИБДД, и досматривают его автомобиль, изымают перевозимую им нелегальную алкогольную продукцию. Потом он предложил лично дать ему взятку в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, которые он держал в руках, за то, чтобы он ему помог в силу своего должностного положения и его впредь не останавливали сотрудники ГИБДД, не досматривали. Он видел, что денежные средства он держит в правой руке, каким номиналом точно не скажет, так как трудно было разглядеть в темноте, но ему кажется, что были 1000-тысячные купюры. То есть, если бы он согласился, то он в этот же момент ему отдал данные денежные средства. Деньги были не в конверте, держал он их открыто. Он же ему в ответ сказал, знает ли он о том, что за его действия за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Он ответил, что знает и понимает это, но настоятельно просил ему помочь. Он сказал, что составит рапорт о попытке ему должностному лицу дать взятку. На что тот ему ответил, что пусть это останется между ними. Он ему сказал, что никакие денежные средства брать не будет, что составит рапорт о данном факте, а именно, что он Анисимов М.М. предлагал ему дать взятку как должностному лицу, чтобы он в силу своего должностного положения способствовал тому, чтобы его не останавливали сотрудники ГИБДД, не досматривали, не изымали перевозимую им алкогольную продукцию. Весь разговор был записан на диктофон, длился запись около 02 мин. 30 секунд. Очевидцев разговора не было. После этого он ушел из беседки. Анисимова М.М. завел в отдел, так как хотел с него получить явку с повинной и объяснение. В отделе в тот же вечер он напечатал об этом факте рапорт и отдал его дежурному для регистрации. Однако через некоторое время отпустил Анисимова М.М., так как посчитал, что не может сам с него получить явку с повинной и объяснение. Анисимов М.М. неоднократно на территории Усть-Коксинского района привлекался к административной ответственности за незаконную перевозку алкогольной продукции. По двум фактам в отношении Анисимова М.М. имеются постановления суда от 2021 года, вступившие в законную силу. В настоящее время в производстве инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 имеется материал проверки в отношении Анисимова М.М. по факту незаконной перевозки алкогольной продукции, факт изъятия имел место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он ранее работал с Анисимовым М.М., опрашивал его по материалам проверок по факту изъятия у него нелегальной продукции, то, по-видимому, его номер телефона у него остался, поэтому он ему позвонил. До этого случая с Анисимовым А.А. последний раз виделся в прошлом году, когда работал с ним по материалу проверки. Провокации взятки не было, поскольку деньги были в руках Анисимова М.М., и если бы он согласился, то последний бы ему на месте передал их. Анисимов М.М. не смог довести свой преступный умысел до конца, потому что он отказался взять деньги (л.д. 74-78).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе проведения предварительного расследования, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит регулирование дорожного движения на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай, надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Осуществляет рейды в составе дежурного экипажа ДПС. Анисимова М.М. знает в силу выполнения служебных обязанностей. Несколько раз останавливал его автомобиль марки «Лэнд Крузер Прадо» на территории Усть-Коксинского района для проверки документов, досмотра автомобиля. Делал это только в силу возложенных на него служебных обязанностей. Старший оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Коксинскому району Кулеев М.М. никогда ни ему, ни другим сотрудникам указаний об остановке и досмотре именно автомобиля Анисимова М.М. не давал. В ряде случаев во время досмотра автомобиля Анисимова М.М. обнаруживалось большое количество перевозимого алкоголя. Об этом сразу им докладывалось в дежурную часть ОМВД России по Усть-Коксинскому району. Лично он в этих случаях всегда сообщал в дежурную часть, лично Свидетель №1 или инспектору ИАЗ не докладывал. Им уже сообщал оперативный дежурный. Какой-то личной заинтересованности постоянно останавливать для проверки документов Анисимова М.М. ни у него, ни у его коллег нет (л.д. 79-81).

    Кроме того виновность подсудимого Анисимов М.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная беседка, находящаяся напротив здания ОМВД России по Усть-Коксинскому району, расположенному по адресу: Республики Алтай <адрес> (л.д. 26-32).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет следователя, расположенный в здании Усть-Канского МСО СУ СК России по <адрес>. В ходе осмотра у старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Коксинскому району изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6», в памяти которого имеется аудиозапись разговора между Свидетель №1 и Анисимовым М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» и аудиозапись под названием <данные изъяты> (л.д. 40-45).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ОМВД России по Усть-Коксинскому району Республики Алтай (л.д. 82-84).    

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Анисимов М.М. в совершении им преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена и доказана, суд квалифицирует действия Анисимова М.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    С учетом материалов дела, данных о личности Анисимова М.М. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения Анисимова М.М. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого.

Анисимов М.М. совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

УУП Отдела МВД России по <адрес>, Анисимов М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, отрицательно характеризующих фактов не имеет.

Администрацией МО Майминское сельское поселение, Анисимов М.М. характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в алкогольном состоянии замечен не был, конфликтов не зафиксировано.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Анисимов М.М. не состоит.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, искреннее раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого и условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимова М.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Анисимовым М.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд назначает Анисимову М.М. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания Анисимову А.А. также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что Анисимов М.М. совершил покушение на тяжкое преступление, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении ему наказания за данное преступление руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Анисимову М.М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим

поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает Анисимову М.М. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимым, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ивановой Н.П. в размере 6300 руб. 00 коп. за участие данного адвоката в ходе рассмотрения дела судом, оснований для освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, подсудимый согласился в судебном заседании выплачивать указанные издержки, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Анисимова М.М. обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Анисимова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ОМВД России по Усть-Коксинскому району РА – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Анисимова М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 6 300 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья С.Н. Пустогачева