Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2022 ~ М-1432/2022 от 04.04.2022

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике Рябцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к Зотеевой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Зотеевой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и Должником был заключен Кредитный договор (№), в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Указанный Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Ответчиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды,

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»,

- Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

Получая Кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в Графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 378 463 рубля, из них: 36 345,21руб. – задолженность по процентам, 335 850,96руб. – задолженность по основному долгу, 3 066,83руб. – задолженность по неустойкам, 3 200руб. – задолженность по комиссии.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредиту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 378 463 рубля, из них: 36 345,21руб. – задолженность по процентам, 335 850,96руб. – задолженность по основному долгу, 3 066,83руб. – задолженность по неустойкам, 3 200руб. – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и Должником был заключен Кредитный договор (№), в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Указанный Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Ответчиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды,

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»,

- Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

Получая Кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в Графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 378 463 рубля, из них: 36 345,21руб. – задолженность по процентам, 335 850,96руб. – задолженность по основному долгу, 3 066,83руб. – задолженность по неустойкам, 3 200руб. – задолженность по комиссии.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма задолженности, предъявленная Истцом Ответчику, подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 985рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Зотеевой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зотеевой ВА в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредиту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 378 463 рубля, из них: 36 345,21руб. – задолженность по процентам, 335 850,96руб. – задолженность по основному долгу, 3 066,83руб. – задолженность по неустойкам, 3 200руб. – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Маркина