Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2024 ~ М-843/2024 от 26.03.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-001220-66

Дело № 2-1600/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 22 апреля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Коломеец Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. (далее ИП Коробейников А.В.) обратился в суд с иском к Коломеец Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от 5 июня 2014 г. в размере 60 000,00 руб., из которых 10 000,00 руб. основной долг, 50 000,00 руб. проценты по договору, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Коломеец Д.В. 5 июня 2014 г. заключили договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 10 000,00 рублей на срок 15 календарных дня с уплатой 1,50 % за каждый день пользования займом. 30 сентября 2014 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. заключён договор цессии, по которому право требования задолженности по договору от 5 июня 2014 г. передано ИП Коробейникову А.В. (л.д. 5-6).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 30-31).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками направленными в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу указанному в исковом заявлении, адресам его регистрации и места пребывания, подтверждёнными сведениями отдела миграции ОМВД по г. Воркуте Республики Коми, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 28-29, 32, 36-37).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

5 июня 2014 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Коломеец Д.В. заключён договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000,00 руб. под 547,5 % годовых (1,50 % в день) сроком возврата 20 июня 2014 г.; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 12 250,00 руб.; в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере 1,50 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (л.д. 7).

5 июня 2014 г. ответчиком получены денежные средства в размере 10 000,00 руб. по договору займа от 5 июня 2014 г., о чём свидетельствует его подпись (л.д. 8).

30 сентября 2014 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. заключён договор цессии, согласно которому, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступило ИП Коробейникову А.В. в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 5 июня 2014 г., заключённому между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Коломеец Д.В. на общую сумму 37 450,00 руб., в том числе, право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, пени (л.д. 10).

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19 февраля 2018 г. отменён судебный приказ, выданный 17 августа 2017 г. о взыскании с Коломеец Д.В. в пользу ИП Коробейникова А.В. задолженности по договору займа от 5 июня 2014 г. по состоянию на 3 мая 2017 г. в размере 171 744,50 руб. (л.д. 12).

Оплату по договору займа заёмщик не производил, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

Как следует из расчёта, размер задолженности по договору займа по состоянию на 26 октября 2023 г. составляет 1 206 500,00 руб., из которых 10 000,00 руб. основной долг, 514 500,00 руб. проценты, размер которых снижен истцом до 50 000,00 руб., а также пени 682 000,00 руб., от взыскания которой истец отказался (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, поскольку микрофинансовая организация обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в установленном размере, однако, заёмщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен и не оспорен ответчиком, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности ответчиком, не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25 октября 2023 г., расписок от 25 и 26 октября 2023 г. ИП Коробейников А.В. оплатил услуги Татаринова М.Д. за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб. (л.д. 13-14, 16, 17).

Принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, суд, с учётом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 5 000,00 руб.

Как следует из платёжного поручения от 8 ноября 2023 г. № 271 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича (ИНН 182807738442) к Коломеец Дмитрию Викторовичу (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коломеец Дмитрия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича задолженность по договору займа от 5 июня 2014 г. в размере 60 000,00 руб., судебные расходы 7 000,00 руб., всего 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова