Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2022 ~ М-665/2022 от 02.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 г.                             <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре В.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах С. к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «<адрес>» «Дорожно-хозяйственное управление» о возложении обязанности устранения нарушений законодательства об охране труда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Алтай в интересах С. обратился с иском к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «<адрес>» «Дорожно-хозяйственное управление» (далее МБУ «ДХУ») о возложении обязанности устранения нарушений законодательства об охране труда, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части охраны труда работников МБУ «ДХУ», по результатам которой установлено, что рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту МБУ «ДХУ» С. специальная одежда выдана не в полном объеме. При этом, в нарушение требований законодательства работник не обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском. Непредставление работнику специальной одежды нарушает нормы охраны труда, в результате чего создается угроза причинения вреда здоровью работника. На основании изложенного, прокурор просит суд обязать МБУ «ДХУ» обеспечить С. костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <адрес> Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика директор МБУ «ДХУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также признал исковые требования прокурора в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Материальный истец С. в интересах которого обратился прокурор, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в суд на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ч.1 ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту сторож обеспечивается костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано имеющим соответствующие полномочия представителем ответчика, последствия признания исковых требований представителю разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о предлагаемом прокурором сроке возложения обязанности МБУ «ДХУ» обеспечить работника специальной одеждой, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд оценивает данный срок, как разумный, позволяющий приобрести ответчику специальную одежду работнику МБУ «ДХУ».

В соответствии с Уставом МБУ «ДХУ» является муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования, учредителем является МО «<адрес>». Функции и полномочия учредителя от имени МО «<адрес>» осуществляет администрация МО «<адрес>». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения. Предметом деятельности является осуществление работ и оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, строительству, ремонту и содержанию дорог и других муниципальных объектов, содержание площадок для сбора ТКО, лесозаготовке, лесопереработке и других работ, и услуг в соответствии с целями создания.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисляемая согласно ст. 333.19 настоящего кодекса, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

В силу положений ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ответчик МБУ «ДХУ» финансируется из бюджета МО «<адрес>», является бюджетным некоммерческим учреждением, а также учитывая имущественное положение, суд полагает возможным освободить ответчика МБУ «ДХУ» от уплаты государственной пошлины в бюджет МО «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах С. к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «<адрес>» «Дорожно-хозяйственное управление» о возложении обязанности устранения нарушений законодательства об охране труда, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «<адрес>» «Дорожно-хозяйственное управление» (ИНН №, ОГРН №) обеспечить С. (паспорт серии №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Освободить муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «<адрес>» «Дорожно-хозяйственное управление» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 К.В. Албанчинова