Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2020 (2-3643/2019;) ~ М-2875/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

с участием прокурора Клоковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/20 по исковому заявлению Дмитриева С. В. к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федерального Казначейства о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что сотрудниками Клинского РОСП УФССП России по Московской области не соблюдается действующее законодательство, необоснованно списывали с его счетов денежные средства, накладывали не него штрафы. Сотрудниками Клинского РОСП УФССП России по Московской области не исполняются судебные акты. В результате бездействия Клинского РОСП УФССП России по Московской области привело к уничтожению его имущества.

Истец просит взыскать с Клинского РОСП УФССП России по Московской области компенсацию морального вреда в размере двести максимальных МРОТ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управлению Федерального Казначейства по Московской области возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Клинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требования не имеется, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления гражданско- правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину ил юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения вреда, согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица), факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица), а также вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих причинение Дмитриеву С.В. и его имуществу вреда или убытков, в результате действий ответчиков.

Также не подтверждено причинение ему морального вреда в результате действий ответчиков.

Доказательств нарушения закона ответчиками в материалах дела не имеется и в судебное заседание представлено не было

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева С. В. к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федерального Казначейства о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.