Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8008/2024 от 23.05.2024

Судья: Бабкин С.В. гр. дело 33-8008/2024

(дело 2-61/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гинеатулиным Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панфилов ДЮ на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения представителя истца Дерягиной О.В., представителя ПАО Сбербанк – Егорова Д.А., представителя АО ВБРР – Худяева М.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Истец Панфилов Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № 790880 от 13 мая 2023 года, заключенный между Панфиловым Д.Ю. и ПАО Сбербанк, недействительным (ничтожным), взыскании с ПАО Сбербанк в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в обоснование требований указывает, что 13 мая 2023 года неустановленное лицо, с помощью вредоносного программного обеспечения получило доступ к его мобильному телефону и в период с 12:14:59 до 12:31:10 часов через мобильное приложение Сбербанк Онлайн заключило от его имени в г. Сызрань кредитный договор с ответчиком на сумму 158 000 рублей, а затем полученные от банка денежные средства в размере 149 000 рублей перевело на счет третьего лица. По данному факту 13 мая 2023 года он написал заявление в МУ МВД России «Сызранское». В этот же день следователем СУ МУ МВД России «Сызранское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, и он по данному уголовному делу был признан потерпевшим. Истец не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному на его имя преступным путем. Кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен, денежные средства получены третьими лицами.

Определением Сызранского городского суда от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Всероссийский банк развития регионов».

В результате рассмотрения требований Панфилова Д.Ю. судом принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования Панфилов ДЮ, <данные изъяты> к ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании кредитного договора № 790880 от 13.05.2023 г. недействительным (ничтожным), - оставить без удовлетворения.».

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, истцом Панфиловым Д.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на то, что решение суда неправильное и подлежит обжалованию, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверной оценке доказательств.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Истец Панфилов Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с идентификатором 80090698090533, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем выдал доверенность от 30 июля 2023 года, сроком действия до 30 июля 2026 года.

Представитель истца Дерягина О.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на их удовлетворении и отмене решения суда. При этом, пояснила, что ее доверитель не по каким ссылкам не переходил, ни каких программ не скачивал, никаких звонков не совершал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Егоров Д.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфилова Д.Ю. – без удовлетворения, по доводам, приведенным в письменных возражениях на жалобу. Между тем указал, что банком предприняты все меры безопасности дистанционного предоставления услуг. Согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

Представитель третьего лица АО «ВББР» Худяков М.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы. Полагал, что решение суда законно и обоснованно, не подлежит отмене, Поддержал позицию, приведенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Также пояснил, что все операции в приложении VBRR Mobaile в период с 03 мая 2023 года по 24 мая 2023 года, в том числе оспариваемый истцом перевод 15 мая 2023 года в размере 148 300 рублей на счет третьего лица, совершались истцом с одного мобильного устройства (№), зарегистрированного истцом при подключении к системе ДБО и соответствующего номеру +№

В соответствии со статьей 117, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явки.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и другие.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2023 года через мобильное устройство истца с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android была оформлена заявка на получение кредита на сумму 158 000 рублей.

В тот же день, между Панфиловым Д.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с использованием простой электронной подписи дата и время 13 мая 2023 года в 09:19:07, номер мобильного телефона +7 919 811 08 72, также в договоре указан код авторизации и номер операции в Автоматической системе (л.д. 30).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк предоставил кредит в сумме 158 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления, с процентной ставкой 18,90% годовых с даты предоставления, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 089 рублей 92 копейки, платежная дата 13 число месяца, первый платеж 13 июня 2023 года.

Пунктом 17 индивидуальных условий определено, что кредитные денежные средства зачисляются на счет №.

Указана полная стоимость кредита 87 596 рублей 73 копейки, 18,924% годовых.

Перечисление денежных средств в сумме 158 000 рублей на основании заявки на кредит от 13 мая 2023 года подтверждено выпиской со счета клиента №, который выбран заемщиком для перечисления кредита в соответствии с пунктом 17 кредитного договора и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13 мая 2023 года в 12:19.

При этом, с названного выше счета истца осуществлялись расходные операции, что также отражено в выписке и отчете по счету №, а также в журнале СМС сообщений.

Из содержания оговоренных выше документов, часть кредитных средств в размере 149 000 рублей переведена карту в Банк ВБРР, что подтверждается выпиской Банка ВБРР по счету карты на имя Панфилова Д.Ю.. Оставшаяся часть кредитных средств в размере 9 000 рублей зачислена в счет погашения кредита, что также подтверждается расширенной выпиской по счету.

В материалах дела наличествует справка о задолженностях заемщика по состоянию на 19 октября 2023 года Панфилова Д.Ю., согласно которой заключен кредитный договор от 13 мая 2023 года, вид кредита 2139 КФ оферта. Доверительный кредит. Сумма кредитного договора 158 000 рублей. Дата окончания кредитного договора 13 мая 2029 года, процентная ставка 7,5%, Полная задолженность по кредиту на дату расчета 155 326 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 103).

Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора (т. 1 л.д. 131).

Материалы дела содержат информацию МУ МВД России «Сызранское» от 04 августа 2023 года и 15 сентября 2023 года в СУ МУ МВД России «Сызранское», 13 мая 2023 года по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП МУ МВД России «Сызранское» за №8330 от 13 мая 2023 года, возбужденное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим в рамках вышеуказанного дела признан Панфилов Д.Ю..

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на обращение Панфилова Д.Ю. от 26 мая 2023 года, 13 мая 2023 года в 12:14:59 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android Банком принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде. Согласие с индивидуальными условиями кредитования подтверждено электронной подписью (введя код, полученный на телефон №).

13 мая 2023 года в 12:19:19 (мск) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в сумме 158 000 рублей на карту MIR5245.

13 мая 2023 года в 12:31:10 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android с помощью системы быстрых платежей совершена операция безналичного перевода средств с карты 5245 в сторонний банк по номеру телефона № на сумму 149 000 рублей (245 рублей комиссия). По результатам проведенной проверки банком нет оснований для возмещения денежных средств за счет банка, так как оспариваемые операции совершены с использованием персональных средств доступа. Кредитный договор не может быть аннулирован/закрыт/расторгнут до исполнения обязательств перед банком в полном объеме.

Вместе с тем, 9 июня 2023 года Банк ВБРР указал, что 13 мая 2023 года посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания Банка через Систему быстрых платежей Банка России (СБП) со счета карты Панфилова Д.Ю. № проведена операция перевод средств на сумму 149 000 российских рублей на номер телефона 79515795047. Для подтверждения подлинности передаваемых поручений, проведения дополнительной аутенцификации и формирования отдельной электронной подписи для проведения указанной операции направлен СМС-код на номер мобильного телефона, указанный истцом при подключении к Системе ДБО. Согласно пункту 3.3 Условий предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВБРР (АО) осуществление финансовых операций по Счетам/Картам Клиент подтверждает с помощью простой электронной подписи, при этом в качестве средства формирования кода подтверждения для формирования электронной подписи могут использоваться СМС-коды. Таким образом, списание со счета оспариваемой суммы произошло на основании распоряжения о переводе денежных средств, подтвержденного введением одноразового СМС-кода в соответствии с пунктом 3.3 Условий ДБО. В соответствии с пунктом 10.5 Условий выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ВБРР (АО) (Договор на открытие банковского счета, выпуск и обслуживание банковских карт) Банк не несет ответственности в случае самостоятельного перевода Клиентом денежных средств третьими лицами по неверным реквизитам или перевода денежных средств клиентом с его согласия в результате мошеннических действий третьих лиц. Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика. Учитывая, что оспариваемые операции подтверждены в соответствии с Условиями ДБО и Условиями, согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и является безотзывными, банк не имеет оснований для возмещения денежных средств на карточный счет.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на копии постановлений о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 160, 434, 847, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2011 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статей 2, 5, 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что оспариваемый договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, обязательствах сторон, порядок расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями и подписал кредитный договор.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании пункта 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из Порядка системы «Сбербанк Онлайн» следует, что он обеспечивает возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента. Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 29 марта 2023 года.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходя от сторон по Договору.

В силу пункта 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне подразделений Банка на официальном сайте банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия Клиентом кнопки «подтвердить»;

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в пункте 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

В силу заключенного между Банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО).

Как усматривается из заявления на получение банковской карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

При таких обстоятельствах, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2010 года Панфилов Д.Ю. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (т. 1 л.д. 106).

31 октября 2019 года истцом подано заявление на получение кредитной карты контракт № (т. 1 л.д. 128).

27 июля 2022 года истцом подано заявление с прошением о подключении к его номеру телефона № услуги «Мобильный банк». При этом, подключение услуги в системе Сбербанк Онлайн Панфилов Д.Ю. осуществлял самостоятельно удаленно по названному выше номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк» для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн» (т. 1 л.д. 129).

13 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и Панфиловым Д.Ю. заключен кредитный договор №790880 на сумму 158 000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,90% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 089 рублей 92 копейки. Договор подписан простой электронной подписью Панфиловым Д.Ю. с использованием номера телефона +№, принадлежащего истцу.

Действия Панфилова Д.Ю. по получению кредитных средств, подтверждаются выпиской с АС Мобильный Банк (т. 1 л.д.52), а именно следующим:

13.05.2023 года в 12:12:35 от системы Банка, поступило сообщение на номер телефона Панфилова Д.Ю. о расчете кредитного потенциала. Код - ****. Никому его не сообщайте.

13.05.2023 года в 12:12:36 @900 СМС от ЕФС. Подтверждение (кредитный потенциал).

13.05.2023 года в 12:13:45 от системы Банка, поступило push сообщение на номер телефона Панфилова Д.Ю. «ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении Сбербанк онлайн sberbank.com/sms/kr».

13.05.2023 года в 12:14:03 @900 PUSH от ЕФС. Подтверждение.

13.05.2023 года в 12:15:05 от системы Банка, поступило сообщение на номер телефона Панфилова Д.Ю. «заявка на кредит: сумма 158000р., срок 60 мес., ставка 18,9% годовых. Код: 07545. Никому его не сообщайте.

13.05.2023 года в 12:15:07 @900 СМС от ЕФС. Подтверждение.

13.05.2023 года в 12:15:47 от системы Банка, поступило push сообщение на номер телефона Панфилова Д.Ю. «вам одобрен кредит 158000р. Получить его можно до 12.06.23 в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/issue».

13.05.2023 года в 12:15:58 @900 PUSH от ЕФС ФЛ. Потребительский кредит. Заявка.

13.05.2023 года в 12:18:47 от системы Банка, поступило сообщение на номер телефона Панфилова Д.Ю. «получение кредита: 158000р., срок 60 мес., 18,9% годовых, карта зачисления MIR-5245. Код: 75932. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

13.05.2023 года в 12:18:50 @900 СМС от Выдачи потребительского кредита.

13.05.2023 года в 12:19:20 от системы Банка, поступило push сообщение на номер телефона Панфилова Д.Ю. «MIR-5245 12:19 перечисление 158000р. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 158360.34р.».

13.05.2023 года в 12:19:25 @900 Транзакционный PUSH.

13.05.2023 года в 12:19:21 от системы Банка, поступило сообщение на номер телефона Панфилова Д.Ю. «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs».

13.05.2023 года в 12:19:22 @900 СМС Кредит зачислен от Выдачи ЕФС. Потребительский кредит.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Учитывая, что «спорная операция» по заключению кредитного договора №790880 от 13 мая 2023 года и получению денежных средств была совершена в сети Интернет с использованием одноразового пароля, которые были направлены лично Панфилову Д.Ю. на его номер телефона №, которой из его пользования не выбывал и это является подтверждением идентификации и аутентификации истца.

Согласно пункту 1.11 Условий ДБО Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты. Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Кроме того, держатель карты обязан не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, не передавать Карту (ее реквизиты), для совершения операций третьими лицами; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты (пункт 3.19 Условий ДБО).

Соответственно Банком до истца была доведена информация об обеспечении сохранности карты и неразглашении ПИН-кода, контрольной информации, идентификаторе пользователя, логине, паролях, а истец принял на себя обязательство по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода и их реквизитов.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя ПАО «Сбербанк России», пароль подтверждения корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» на средстве доступа истца, так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью. Далее, Банком выполнено зачисление кредита.

Таким образом, банком полностью выполнены требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживании (УКО).

Требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установлены «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09 июня 2012 года №382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные пунктом 2.8 указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети интернет.

При рассмотрении данного спора, банком предоставлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие мер по защите интересов клиента по совершенным операциям Панфилова Д.Ю. с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/Одноразовых паролей и кодов (выписка из АС Мобильный банк).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление уедут, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя карты либо аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

Как усматривается из материалов дела, со счета истца, на который зачислены кредитные средства, осуществлялись расходные операции, отраженные в выписке и отчете по счету №, а также в журнале СМС сообщений.

Анализируя названные выше документы, суд первой инстанции достоверно установил, что часть кредитных средств в размере 149 000 рублей, переведена на карту истца в банке ВБРР.

Из представленных истцом выписок по его карте банка ВБРР следует, что денежные средства в размере 149 000 рублей зачислены со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, и после получения распоряжения истца Банк ВБРР перевел денежные средства третьему лицу. При этом, оставшаяся часть кредитных средств в размере 9 000 рублей получена Панфиловым Д.Ю. налично.

Следовательно, Панфилов Д.Ю. самостоятельно определил направления использования кредитных средств.

В подтверждение своих доводов о мошеннических действиях со стороны неизвестного лица при оформлении кредита, Панфиловым Д.Ю. представлены суду копии постановлений о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим, а также часть видеозаписи, произведенный при оформлении кредита и переводе денежных средств на его счет в Банке «ВБРР», впоследствии на счет третьего лица.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, запись производилась сослуживцем Синицыным С.В. не сначала включения телефона истцом, а в указанной выше части.

Из видеозаписи, размещенной на флэш-носителе (т. 2 л.д. 61), усматривается, что Панфилов Д.Ю. продолжает разговор с неустановленным лицом. На экране смартфона Панфилова Д.Ю. отображается страница приложения Банка ВБРР онлайн, по удаленному каналу связи, бесконтактно ведется работа в личном кабинете Панфилова Д.Ю., где происходит перевод денежных средств со счета Панфилова Д.Ю. в размере 148 300 рублей на счет в ПАО Росбанк на имя Виталия Владимировича З. телефонный номер №, данная операция подтверждена кодом 007800, который выведен на экран телефона истца. При этом, его просят не совершать никакие действия, так как «робот работает». Неустановленное лицо дает указания истцу, как ему необходимо общаться с сотрудниками банка, когда они ему будут звонить и проверять информацию о денежных переводах.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских нрав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

И в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного выше истец, действуя с обычной осмотрительностью, не мог заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает неубедительными доводы апеллянта относительно того, что он не подавал заявку на выдачу кредита через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, не видел и не знакомился с условиями кредитования, не давал согласия на заключение договора посредствам электронной подписи, путем ввода кода, якобы полученного на его телефон, поскольку проводимая с использованием другого телефона непосредственно в период перевода денежных средств видеосъемка не свидетельствует о том, что истец не совершал действий направленных на предоставление своих личных данных третьим лицам, а также не совершал в добровольном порядке действия по «скачиванию» на свое мобильное устройство программ необходимых для совершения действий с иного устройства.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом приведенного правового регулирования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что оспаривая сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, истец, тем не менее, произвел платеж в счет погашения кредитной задолженности 15 мая 2023 года в размере 9 000 рублей и 07 июня 2023 года подписал поручение по счету погашения задолженности по кредитному договору, дополнительное соглашение к оспариваемому кредитному договору (по заявлению клиента предоставлена реструктуризация), график платежей, что свидетельствует о заключенности кредитного договора.

Судебная коллегия учитывает, что спорная операция по заключению кредитного договора №790880 от 13 мая 2023 года и получению денежных средств совершена в сети Интернет с использованием одноразового пароля, являющегося аналогом личной подписи, которые были направлены Панфиловым Д.Ю. на его номер телефона, который не выбывал из его владения. Также, принимая во внимание, что банком до истца доведена была информация о неразглашении контрольной информации, идентификатора пользователя, логине, паролях, тогда как истец не предпринял мер об извещении банка о сложившейся ситуации, действуя с обычной осмотрительностью, он не мог заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным.

Довод апеллянта относительно отсутствия у него на телефоне дополнительного идентификатора – функции биометрия в приложении банка ВБРР судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Банка ВБРР, согласно журналу биометрической идентификации (т. 2 л.д. 152-155), возможность использования средств биометрической идентификации включена истцом с мобильного устройства (DEVICEID 26fa8849d63c8b5c) 28 сентября 2022 года при регистрации в системе ДБО и с тех пор регулярно им использовалась. 10 мая 2023 года в 18:12:37, за три дня до совершения оспариваемых истцом операций (т.2 л.д. 155) с мобильного устройства истца (DEVICEID 26fa8849d63c8b5c) осуществлялся вход в Систему ДБО с использованием средств биометрической идентификации и совершалась не оспариваемая истцом операция по переводу на счет банковской карты №527093..3052 суммы в размере 44 900 рублей.

Довод истца об отсутствии ненадлежащей оценки представленному доказательству - видеозаписи и показаниям свидетеля Синицына С.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как суд правомерно указал, что предоставленная видеозапись не содержит в себе информации о заключении кредитного договора, видеозапись начинается с момента операций, производимых в личном кабинете Банка АО ВБРР и, как следствие, не подтверждает доводов истца о том, что не он заключал кредитный договор. Что касается пояснений свидетеля Синицына С.В., то к ним суд отнесся критически, поскольку в момент заключения кредитного договора последний не присутствовал, вошел в помещение, когда осуществлялся перевод денежных средств третьему лицу. Таким образом, данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве оснований для отмены постановленного судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что Панфиловым Д.Ю. дистанционно произведено оформление кредитного договора через приложение Сбербанк-Онлайн и услуги «Мобильный банк» с использованием аналога собственноручной подписи при соблюдении со стороны Банка повышенных мер предосторожности при оформлении кредитного договора, а также то обстоятельство, что истец добровольно разгласил свою аутентификацию пользователя третьим лицам, приведшее к возможности третьими лицами использовать приложение Сбербанк-Онлайн, суд первый инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным и недействительным.

Судом верно принято во внимание, что возбужденное по заявлению Панфилова Д.Ю. в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Приведенные апеллянтом доводы по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с действиями суда по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе тех, ссылка на которые имеется в жалобе, повлекших вынесение неправильного по существу решения, и являющихся весомым основанием для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфилов ДЮ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи