Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2023 от 23.03.2023

24MS0058-01-2022-007628-95

Дело №12-266/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Красноярск                                              18 мая 2023 года

         Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу Шкулепова Виталия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Шкулепова Виталия Леонидовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 18.01.2023г. Шкулепов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению Шкулепов В.Л. 22.10.2022г. в 14 часов 45 минут на ул.26 Бакинских комиссаров, 17А в г.Красноярске управлял автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Т773КВ178, незарегистрированным в установленном порядке, в нарушение п.1 Основных положений ПДД РФ, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, поскольку 21.06.2022г. Шкулепову В.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению №18810024220000085410 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, штраф не оплачен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе Шкулепов В.Л. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление отменить, полагая безосновательным выводы мирового судьи, о том, что он является владельцем транспортного средства, поскольку в результате договора купли-продажи он продал автомобиль другому лицу, однако последний не рассчитался и возвращал автомобиль домой, не зная что новый собственник не поставил автомобиль на учет в ГИБДД, в связи с чем, ему был выписан штраф, а не предупреждение. Назначенное мировым судьей наказание не соответствует тяжести совершенного деяния, является слишком суровым. Просит снизить штраф, изменить наказание.

В судебном заседании Шкулепов В.Л. поддержал доводы и дополнил, что 22.10.2022г. он управлял незарегистрированным транспортным средством, так как перегонял автомобиль, первый штраф оплатил 26.04.2023 г. Он является безработным с 27.01.2023г., противоправное поведение прекратил, просил смягчить административную ответственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как правильно установлено мировым судьей 22.10.2022г. в 14 часов 45 минут на ул.26 Бакинских комиссаров, 17А в г.Красноярске Шкулепов управлял автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Т773КВ178, незарегистрированным в установленном порядке, в нарушение п.1 Основных положений ПДД РФ, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, поскольку 21.06.2022г. Шкулепов В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению №18810024220000085410 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, штраф не оплачен.

Поскольку на момент выявления факта повторного управления Шкулеповым В.Л. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (по состоянию на 22.10.2022г.), со дня исполнения постановления от 21.062022г. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (штраф уплачен 23.03.2023г.) один год не истек, в связи с чем, действия Шкулепова В.Л. верно квалифицированы как совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено процессуальное нарушение, выразившееся в следующем.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 09 часов 30 минут 18 января 2023 года.

Привлекаемое к ответственности лицо Шкулепов В.Л. был извещен заказной почтой с уведомлением о вручении, судебное извещение было получено Шкулеповым В.Л. в 15 часов 46 минут 18 января 2023 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шкулепова В.Л., в отношении которого на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не было сведений о надлежащем извещении, поскольку Шкулепов получил почтовое уведомление в 15 часов 46 минут 18 января 2023 года.

При таких обстоятельствах требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшей дело в отсутствие Шкулепова В.Л. нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, с учетом допущенного мировым судьей существенного нарушения требований КоАП РФ прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 22.10.2022г. и в настоящее время истёк.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к ответственности истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 18.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. 1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Шкулепова Виталия Леонидовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренном п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                            И.А. Бойко