Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2024 ~ М-2430/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-5443/2024

50RS0026-01-2024-003248-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Федоровой Е.А.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП вии к лсм о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП вии обратился в суд с иском к лсм о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, ссылаясь на то, что 07.06.2021г. года между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридическую помощь по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора, оплата за указанные услуги составила 20% от взысканной в пользу лсм суммы, которая подлежала выплате ИП вии в течение семи дней после получения ответчиком денежных средств от застройщика.

01.09.2022г. ответчик получил от застройщика денежные средства в размере 316 239,91 рублей в полном объеме, однако ответчик не исполнил свое обязательство по указанному выше договору об оказании юридических услуг и не произвел оплату по данному договору.

Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 247,90 рублей по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, госпошлину в сумме 2369 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 07.06.2021г. года между ИП вии и лсм был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридическую помощь по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 20% от взысканной судом денежной суммы в пользу лсм Оплата производится лсм после вынесения судом решения в пользу поручителя.

В силу п. 5 указанного договора Поручитель обязался в течение семидневного срока произвести указанную оплату на расчетный счет истца, в случае исполнения последним условий договора, а также после получения суммы денежных средств от застройщика.

Решением Люберецкого городского суда от 17.02.2022г. с застройщика ООО «СЗ «Самолет Томилино» в пользу лсм взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в указанной выше квартире в размере 241 143,91 рублей, неустойка за неудовлетворение требований по выплате стоимости устранения недостатков за период с 26.09.2021г. по 17.02.2022г. в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 96 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 316 239,91 рублей.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от 01.09.2022г. ответчик получил денежные средства от застройщика в размере 316 239,91 рублей.

Следовательно, сумма оплаты, подлежащая выплате истцу по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг, составляет 63 247,90 рублей, и должна была быть выплачена истцу в срок до 09.09.2022г.

В связи с неоплатой, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, денежные средства не выплачены.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взысканию денежных средств в размере 63 247,90 рублей по оказанию юридических услуг, подлежат удовлетворению, поскольку принятые на себя по соглашению обязательства выполнены истцом в полном объеме, ответчик денежные средства от застройщика получил в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору об оказании юридических услуг за период с 12.09.2022г. по 16.02.2024г. составил 9 038,29 рублей.

Суд соглашается с приведенным стороной истца расчетом и признает его арифметически верным. В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ИП вии к лсм о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

          Взыскать с лсм в пользу ИП вии (паспорт №) в пользу ИП вии денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ № в сумме 63 247,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9038,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, госпошлину в сумме 2369 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 17.06.2024 года.