Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1056/2023;) ~ М-953/2023 от 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

11 января 2024 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственность «Редут» к ФИО1 Сайд-Эми ФИО2 и ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 268644 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 07 коп., из которых: размер основного долга – 123 147 (сто двадцать три тысячи сто сорок семь) руб. 70 коп.; размер процентов – 145 496 (сто сорок пять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 37 коп.; государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления – 5 886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере – 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 С-Э.Р. и ФИО1

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 С-Э.Р. (далее - Ответчик) на основании Заявления-анкеты заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 С-Э.Р. потребительский кредит в размере 231000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 24,45 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 С-Э.Р. перед Банком по Кредитному договору, между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор Поручительства), согласно условиям п. 2.2. которого Заемщик и Поручитель отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно.

Ответчик ФИО1 С-Э.Р. свои обязательства по Соглашению перед банком исполнял частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 123147 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП27-9, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.4. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ФИО1 С-Э.Р. и ФИО1

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца ФИО5 в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО1 С-Э.Р. и ФИО1, а также представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, судом настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 С-Э.Р. на основании заявления-анкеты заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 С-Э.Р. потребительский кредит в размере 231000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 24,45 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 С-Э.Р. перед Банком по Кредитному договору, между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор Поручительства), согласно условиям п. 2.2. которого Заемщик и Поручитель отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно.

Ответчик ФИО1 С-Э.Р. свои обязательства по Соглашению перед банком исполнял частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 123147 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП27-9, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.4. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ФИО1 С-Э.Р. и ФИО1

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчикам в полном объеме перешло ООО «Редут».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора должник обязан своевременно оплачивать задолженность в соответствии с графиком платежей, погашение задолженности осуществлена частично по 36-ти платежам. На момент уступки права требования задолженность по оплате основного долга согласно графика платежей составила 123 147,70 руб. по 24-м платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Постановление №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 постановления № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления №).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 4 года, 5 месяцев и 27 дней, срок исковой давности нетек.

С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности.

Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 123 147,70 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет процентов на задолженность по основному долгу с неистекшими сроками давности.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 21,90 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в Таблице №, начислено процентов на сумму 145 496,37 руб.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам и только затем задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, ООО «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Требование основано на сделке, совершённой в письменной форме.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные. делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» (далее-постановление №) лицо, заявляющее о взысканий судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между ООО «Редут» (заказчик)и обществом с ограниченной ответственностью «М энд РКонсалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён договор от на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1, договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - 5 000 руб.технических и иных работ -2 000 руб. (п.3.1, договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги, на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 руб. (20 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

В соответствии с пунктом 13 постановления № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычновзимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.

Само исковое заявление состоит из 8 страниц с подробным расчётом исковых требований в табличной форме, что свидетельствует об обоснованности затраченного времени на составление иска.

Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику.

Следовательно, судебные расходы на сумму 22 000 руб. обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановления №) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее-Информационное письмо №) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Т.е. суд вправе уменьшить судебные расходы, предъявленные к возмещению, только при наличии возражений и представленных доказательств о чрезмерности.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи со вступлением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в частности п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в приложении имеется копия почтового реестра, подтверждающего факт отправки копии данного искового заявления с приложениями сторонам, участвующим в деле.

В доказательство направления ответчику копии иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России».

Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.

Размер государственной пошлины при цене иска в размере 268644 руб 07 коп. составляет 5886 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, извещенные по известным адресам о месте и времени судебного заседания, на судебные процессы не явились, не представили возражения по заявленному иску или встречные исковые требования, не оспорили произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Редут» к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7 ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 268644 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 07 коп., из которых: размер основного долга – 123 147 (сто двадцать три тысячи сто сорок семь) руб. 70 коп.; размер процентов – 145 496 (сто сорок пять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9 ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере – 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Всего взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 ФИО2 и ФИО1 денежную сумму в размере – 294 530 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 07 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (получения им) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.