Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-297/2023 от 14.09.2023

Дело 1 инст. № 2-5996/2022            мировой судья Руденко Е.И.

УИД 74MS0057-01-2022-007089-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-297/2023

25 октября 2023 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Шовкун Н.А.

при секретаре                 Сорокиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 июля 2023 года по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с Большаковой Елены Николаевны,

установил:

ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Большаковой Е.Н.. задолженности за электроэнергию в размере 4796 рублей 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска 11 ноября 2022 года вынесен судебный приказ №2-5996/2022 о взыскании с Большаковой Е.Н. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 2746 рублей 99 коп., пени за период с 11 апреля 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 27 октября 2022 года в размере 2049 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 4996 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 июля 2023 года на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поступивших от должника Большаковой Е.Н., судебный приказ отменен.

На данное судебное постановление взыскателем ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба.В частной жалобе представитель ПАО «Челябэнергосбыт» просит отменить и принять новое судебное постановление, указывая, что в обжалуемом определении не указаны основания и не приведены доказательства, по которым суд восстановил срок на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа. Указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, выразившееся в неприменении положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62. Полагает, что у должника истек срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у суда не имелось, поскольку не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

В возражениях относительно доводов частной жалобы Большакова Е.Н. указывает, на отсутствие задолженности и пропуск взыскателем срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, были допущены судом первой инстанции.

11 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» вынесен судебный приказ №2-5996/2022 о взыскании с Большаковой Е.Н. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию, расходы по госпошлине.

Копия судебного приказа Большаковой Е.Н. не получена, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения».

12 июля 2023 г. Большакова Е.Н. подала возражения относительно исполнения судебного приказа №2-5996/2022 от 11 ноября 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 июля 2023 г. судебный приказ от 11 ноября 2022 года отменен, при этом вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-5996/2022 от 11 ноября 2022 г. мировым судьей не разрешен. В судебном акте не приведена оценка причин пропуска должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, в случае если возражения относительного исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного законом срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях подлежат применению положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

В этой связи определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, и содержащее выводы суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию.

Принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 июля 2023 года не разрешен вопрос о пропуске срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-5996/2022 от 11 ноября 2022 г. и о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска об отмене судебного приказа незаконным и необоснованным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя.

В связи с изложенным определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 июля 2023 года подлежит отмене со стадии принятия возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 июля 2023 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия возражений относительно исполнения судебного приказа.

Председательствующий                     Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.