Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1263/2023                                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Заболотскому Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к Заболотскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заболотским А.Г. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в размере 500 000 рублей, определена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 23,9% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 618 191,59 рублей. В целях исполнения обязательств по договору ответчик обязался в срок не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности не менее 5% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца. За неисполнение обязательств заемщиком подлежит им уплате неустойка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Приведенное требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 577 462,95 рублей, в том числе: основной долг – 499 998,05 рублей; проценты – 71 523,53 рубля; пени – 5 941,37 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 8 974,63 рубля.

Истец - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Заболотский А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заболотский А.Г. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 9, 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, которые отражаются в виде таблицы установленной формы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заболотским А.Г. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д. 23).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования установлен в размере 500 000 рублей. Лимит кредитования может быть изменен по инициативе Банка либо по инициативе Клиента Заболоткого А.Г. При невыполнении условий льготного периода кредитования, определенных дополнительными условиями по кредитным картам/дополнительными условиями по дебетовым картам, за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с п.12 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, за не исполнение заемщиком обязательства по своевременному и полному возврату Банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на картсчет/счет для погашения задолженности третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Заболотский А.Г. согласился с условиями выпуска, обслуживания и пользования, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», включая Дополнительные условия по кредитным картам и Дополнительные условия по дебетовым картам, являющиеся в совокупности общими условиями договора в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе), с которыми он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, что подтверждается его подписью (п. 14).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика Заболотского А.Г., также расчетом исковых требований. Заболотскому А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства Банком в общей сумме, составляющей 1 618 191,59 рублей (л.д. 7, 8-19, 20, 21).

Из представленных истцом доказательств следует, что Заболотский А.Г. за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательства обратного суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 27, 28-30).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 462,95 рублей, в том числе: основной долг – 499 998,05 рублей; проценты – 71 523,53 рубля; пени –               5 941,37 рубля (л.д. 15,17-20).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за исключением периода моратория, подлежат удовлетворению.

По заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисленная пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 941,37 рубля.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, однако приходит к выводу, что при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не подлежит начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537,59 рублей (568,46 рублей (сумма начисленной пени) - 30,87 рублей (уплаченная пеня)).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, оснований для её снижения суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 059,17 рублей, в том числе: основного долга в размере 499 998,05 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 71 523,53 рубля; неустойки в размере 537,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Государственная пошлина от цены иска, составляющей 577 462,95 рубля, составляет 8 974,63 рубля, истцом уплачена при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Судом исковое заявление подлежит удовлетворению частично в размере                     572 059,17 рублей (499 998,05 + 71 523,53 + 537,59), что составляет 99,06%         (572 059,17 х 100 / 577 462,95 = 99,06) от заявленной истцом суммы требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 890,27 рублей (8 974,63 х 99,06%).

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Заболотскому Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Взыскать с Заболотского Алексея Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 572 059 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 499 998 рублей 5 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 71 523 рубля 53 копейки; неустойка в размере                        537 рублей 59 копеек.

Взыскать с Заболотского Алексея Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 27 копеек.

В остальной части заявленные публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                   /подпись/    М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                      М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 2 мая 2023 года.

Судья                                                       М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1263/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2022-006241-23