Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 (2-2055/2023;) ~ М-1691/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-98/2024

УИД:46RS0006-01-2023-002078-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 25 января 20 24

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова Д.В. к ООО «Д.С.Дистрибьютер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Стрелков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.С.Дистрибьютер» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 19 марта 2023 года между истцом и ООО «Автопремиум» заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1 450 000 руб. с использованием кредитных средств по договору с ПАО «Совкомбанк»». При заключении кредитного договора им приобретена дополнительная услуга по договору с ООО «Д.С.Дистрибьютер» о выдаче независимой гарантии на условиях «оферты о предоставлении независимой гарантии «Байкал», стоимость которой составила 218000 руб., и была оплачена за счет кредитных средств. Истец не имел намерения пользоваться услугами ответчика, в связи с чем 27 марта 2023 года обратился с заявлением о расторжении договора и возврате указанной суммы, однако, его требования в добровольном порядке не удовлетворены. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютер» денежные средства по договору в размере 218 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50 процентов за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ИП Богомазова Н.В.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В заседание представитель ответчика, представитель 3-его лица ПАО «Совкомбанк», ИП Богомазова Н.В. не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2023 между ПАО «Совкомбанк» и Стрелковым Д.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 215 601, 00 руб., на срок 84 месяца, под 17,99 % годовых, для приобретения транспортного средства.

19 марта 2023 года Стрелков Д.В. и ООО «Автопремиум» заключен договор купли-продажи № *** автомобиля BMW 520D, регистрационный знак Н 244 ХА 46 стоимостью 1 450 000 руб.

19 марта 2023 года на основании заявления истца № *** ООО «Д.С.Дистрибьютер» выдан сертификат безотзывной независимой гарантии № *** от **.**.** на условиях «Оферты о предоставлении независимой гарантии «Байкал» по тарифному плану «Программа 5.1.5», сроком действия 24 месяца.

Согласно условиям договора Стрелков Д.В. является принципалом, ПАО «Совкомбанк» - бенефициаром, ООО «Д.С.Дистрибьютер» - гарантом.

Основной обязанностью гаранта является выплата неисполненных обязательств принципала по кредитному договору, но не свыше величины обязательств за 12 регулярных платежей, также перечислены обстоятельства, при наступлении которых гаранту надлежит произвести платежи.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютер» обязуется выплатить выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» денежной суммы на случай прекращения трудового договора с должником по инициативе работодателя на основании п.1 ст.81 ТК РФ, п.2 ст.81 ТК РФ, п.4 ст.81 ТК РФ, п.2 ст.278 ТК РФ, на случай расторжения трудового договора по соглашению сторон на основании п.1 ст.77, п.9 ст.77, а также смерти принципала.

Стоимость независимой гарантии оплачена Стрелковым Д.В. в размере 218000 руб. за счет кредитных средств.

27 марта 2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которое получено 07.04.2023.

ООО «Д.С. Дистрибьютер» отказало в удовлетворении требований Стрелкова Д.В..

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» 30 мая 2023 задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора о предоставлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является, в том числе, договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии, то есть отношения сторон носят длящийся характер, в связи с чем обязательства гаранта перед принципалом не могут считаться исполненными в момент выдачи сертификата.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В силу закона, истец обладает возможностью отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия.

При этом из материалов дела не следует, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства, обращался к ответчику за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, в связи с чем ООО «Д.С. Дистрибьютер» приняло на себя бремя по оплате его кредита, ответчиком не представлено.

Доказательств несения ООО «Д.С. Дистрибьютер» каких-либо расходов по сертификату от 19 марта 2023 года о выдаче независимой гарантии и их размере ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность судом ответчику разъяснялась, и рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что истец имеет законные основания для возврата уплаченных ему денежных средств.

С учетом изложенного суд считает правильным требования истца в этой части удовлетворить, взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в пользу Стрелкова Д.В. уплаченные им денежные средства в размере 218 000 руб. по указанному договору.

Рассматривая требования Стрелкова Д.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушением прав потребителей ему были причинены нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, вины ответчика по несоблюдению прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Стрелкова Д.В. с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютер» в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца о возврате денежных средств оплаченных по договору в добровольном порядке удовлетворено не было, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 114000 руб. ( ( 218 000 руб. + 10000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения штрафа, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, ответчиком о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

На основании п.1 ст.98, 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за подготовку иска 5000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Стрелков Д.В., обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобождена, в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Д.С. Дистрибьютер» следует взыскать в доход МО «***» государственную пошлину в размере 5380 руб. (по имущественным требованиям) и 300 руб. (по неимущественным требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 5680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 218000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5680 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.02.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░