Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2018 ~ М-820/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года     

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора к ИП Бельдину Евгению Васильевичу о возложении обязанности очистить от отходов земельный участок, приостановить эксплуатацию котельной,

УСТАНОВИЛ:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к ИП Бельдину Е.В. о возложении обязанности в срок до <дата> очистить от отходов земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и возложить обязанность приостановить эксплуатацию котельной до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В обоснование заявления указал, что по обращениям проведена проверка, в ходе которой в деятельности ИП Бельдина Е.В. выявлены нарушения природоохранного законодательства. Одним из видов деятельности ИП Бельдина Е.В. является эксплуатация котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в целях отопления помещения торгового центра «100-метровка». Здание котельной и земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., на котором она расположена, используются ИП Бельдиным Е.В. по договору аренды с ООО «Торговый дом «Кострома» от <дата>. Котельная оборудована водогрейным котлом ..., топливом для которого служат дрова и иные древесные отходы. Выброс продуктов горения осуществляется через дымовую трубу высотой ... м, диаметром устья ... м. Работа котла сопряжена с выбросом в атмосферный воздух следующих веществ: азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), углерода оксид, бензапирен, взвешенные вещества. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» вышеуказанные вещества являются загрязняющими. ИП Бельдин Е.В. имеет проект нормативов предельно допустимых выбросов, получивший положительное экспертное заключение ФБУЗ «ЦГЭ в Костромской области» № В соответствии с указанными проектом и экспертным заключением вышеуказанная котельная является источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (источник №). Годовой выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанного источника составляет ... тонн, в том числе ... тонн твердых веществ и ... тонн жидких/газообразных веществ. В момент обследования, проведенного природоохранной прокуратурой <дата>, в котле сжигались древесные отходы, что сопровождалось выбросом продуктов горения в атмосферный воздух через трубу (дымоход) указанного котла. ИП Бельдин Е.В. имеет свидетельство о постановке на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №, присвоена ... категория негативного воздействия на окружающую среду. Деятельность ИП Бельдина Е.В. сопряжена с негативным воздействием на окружающую среду. Вместе с тем, проверкой установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности предпринимателем допускаются нарушения природоохранного законодательства.

В судебном заседании Костромской межрайонный природоохранный прокурор Чепурков О.С. уточнил требования, просил возложить обязанность на ИП Бельдина Е.В. по очистке земельного участка с кадастровым номером № от отходов в срок до <дата>, в остальной части требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Паев Д.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по доверенности Кашкина У.А. поддержала требования прокурора, не возражала против принятия судом признания иска.

Привлеченный в качестве третьего лица - ООО «Торговый дом «Кострома», своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой по поступившим обращениям проведена проверка, в ходе которой в деятельности ИП Бельдина Е.В. выявлены нарушения природоохранного законодательства (Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

Проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух посредством эксплуатации котельной в отсутствие соответствующего разрешения.

ИП Бельдин Е.В. эксплуатирует котельную в целях отопления помещения торгового центра «100 метровка». Здание котельной и земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., на котором она расположена, используются ИП Бельдиным Е.В. по договору аренды с ООО «Торговый дом «Кострома» от <дата>. Котельная оборудована водогрейным котлом ..., топливом для которого служат дрова и иные древесные отходы. Выброс продуктов горения осуществляется через дымовую трубу высотой ... м, диаметром устья ... м. Работа котла сопряжена с выбросом в атмосферный воздух следующих веществ: азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), углерода оксид, бензапирен, взвешенные вещества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» вышеуказанные вещества являются загрязняющими.

ИП Бельдин Е.В. имеет проект нормативов предельно допустимых выбросов, получивший положительное экспертное заключение ФБУЗ «ЦГЭ в Костромской области» №.

В соответствии с указанным проектом и экспертным заключением вышеуказанная котельная является источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (источник №). Годовой выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанного источника составляет ... тонн, в том числе ... тонн твердых веществ и ... тонн жидких/газообразных веществ.

В момент обследования, проведенного природоохранной прокуратурой <дата>, в котле сжигались древесные отходы, что сопровождалось выбросом продуктов горения в атмосферный воздух через трубу (дымоход) указанного котла.

ИП Бельдин Е.В. имеет свидетельство о постановке на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №, присвоена ... категория негативного воздействия на окружающую среду.

Проверкой также установлено, что отходы древесины, являющиеся топливом для котельной, складируются ИП Бельдиным Е.В. на земле напротив здания котельной. В результате хозяйственной деятельности самого ИП Бельдина Е.В. образуются следующие виды отходов производства и потребления, относящиеся к отходам I-IV классов опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы пленки полиэтиленовой, отходы бумаги, картона; зола от сжигания древесного топлива; иные отходы.

При обследовании земельного участка, арендуемого ИП Бельдиным Е.В., установлено, что напротив здания котельной расположены 12 металлических контейнеров, переполненных бытовыми, в том числе пищевыми отходами. Контейнеры не закрыты, мусор из них разносится по прилегающей к ним территории птицами. Территория радом с котельной и контейнерами захламлена отходами, преимущественно картона и древесины (щепа, иные древесные отходы).

Изложенное противоречит законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также законодательству об отходах производства и потребления.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление представителя ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на ИП Бельдина Евгения Васильевича обязанность в срок до <дата> очистить от отходов земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возложить на ИП Бельдина Евгения Васильевича обязанность приостановить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: <адрес>, до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья