Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2024 (2-5275/2023;) ~ М-4595/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-416/24

11RS0005-01-2023-007174-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к Короткову –Шахову К.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Согаз» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Короткову-Шахову К.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 137.300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3.946 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы административного дела ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 января 2021 около 04:06 у .... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Коротков-Шахов К.А., управляя автомобилем марки Митцубиси Лансер гос. номер .... совершил наезд на автомашину УАЗ Патриот гос. номер .... и на автомашину марки Киа Рио гос. номер ..... После чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, виновником данного ДТП был признан ответчик.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио гос. номер .... Ракетской М.Ю. на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Митцубиси Лансер гос. номер .... Короткова-Шахова К.А. на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз».

ПАО СК «Росгосстрах» организовало ремонт транспортного средства Киа Рио гос. номер .... Ракетской М.Ю. и выплатило ООО «Авторесурс Сервис» 150.892,57 руб. платежным поручением от 26.07.2021.

АО «Согаз» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 137.300 руб. платежным поручением от 03.08.2021. Размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» .... от <...> г..

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч. 3 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта от 06.01.2021 года, по делу № 5-17/2021, Коротков-Шахов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставил место ДТП, участником которого являлся). Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, с Короткова-Шахова К.А. необходимо взыскать в пользу АО «Согаз» выплаченное страховое возмещение в размере 137.300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3.946 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Короткова -Шахова К.А.
в пользу акционерного общества «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 137.300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.946 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева