Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-4099/2023

38RS0024-01-2022-003325-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к Снегиревой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 671 рублей 83 копейки- основной долг, 10 629,69 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3946 рубля 03 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Снегиревой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 508 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательств ответчиком исполняются не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора, которое ответчиком проигнорировано. На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 550 184,62 рубля. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в пределах срока исковой давности в размере 126 671,83 рубль и проценты размере 10 629,69 рублей, а также государственную пошлину.

Представитель истца Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, направил отзыв в котором указал, что требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчик Снегирева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ОАО "Сбербанк России» и Снегиревой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в сумме 508000 рубль под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Руководствуясь условиями кредитного договора и заявлением ответчика, ОАО "Сбербанк России" выдало Заемщику кредит в указанной сумме путем открытия текущего банковского счета и, перечислив сумму кредита на банковский вклад заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, Снегирева О.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 12488,94 рублей ежемесячно, начиная с января 2014 года по декабрь 2018 года, дата внесения последнего платежа в размере 12 412,12 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ответчиком график платежей неоднократно нарушался.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ОАО "ПКБ" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1. В соответствии с приложением N 1 ОАО "Сбербанк России" перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Снегиревой О.В.

О состоявшейся уступке права требования Снегирева О.В. уведомлена банком в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении указана задолженность по кредиту в размере 550184 рублей 62 копеек. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика согласно расчету истца составляла - 550184 рублей 62 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 423878,78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 63871 рублей 89 копеек, сумма задолженности по комиссии – 14354,75 руб..

Оплата долга после заключения договора об уступке права требования, ответчиком также не производилась.

При этом в иске истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности в сумме 126671 рублей 83 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 629 рубля 69 копейки, итого 137 301 рублей 52 копеек.

Договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, анкетой заявителя, расчетом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 3946 руб. 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к Снегиревой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Снегиревой О. В. (паспорт серии № №) в пользу НАО "Первое клиентское бюро"(ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 301 рублей 52 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 126 671 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 629 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлинным в сумме 3946 рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2023.

Судья                                                                                                      Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4099/2023