Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-467/2023 от 23.03.2023

    16RS0037-01-2023-000691-45

дело № 2-646/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова ои к наследственному имуществу ФИО1, Димитрюк нз о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 335 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 56 082 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 6 135 руб. 28 коп. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 146 118 руб. 32 коп. – сумма процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 733 276 руб. 59 коп. – сумма неустойки. Кредитор снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 000 руб. На основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности к должнику. По имеющимся у истца сведениям должник умер.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечена Димитрюк Н.З.

Истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Димитрюк Н.З. в судебное заседание не явилась, извещение произведено, ее представитель по доверенности Хафизов В.А. в суде исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока давности для взыскания долга.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в суд не явился, извещение произведено.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик взял у банка денежную сумму в сумме 60 560 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты процентов по кредиту в размере 34% годовых.

Заемщиком обязательства перед банком должным образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратилась дочь Димитрюк Н.З., которой ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества наследодателя - земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> А.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 258 335 руб. 94 коп., из которой: 56 082 руб. 34 коп. – основной долг, 6 135 руб. 28 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 146 118 руб. 32 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – неустойка с учетом снижения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Димитрюк Н.З., несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском, за пределами исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Козлова ои (ИНН 710601215285) к наследственному имуществу ФИО1, Димитрюк нз (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.