Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2022 ~ М-1523/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2359/2021 (УИД 44RS0001-01-2022-002879-08)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Смирновой Наталье Борисовне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Наталье Борисовне о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 359 784,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 797,85 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что автомобиль BMW, г.р.н. №, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по причине того, что водитель Смирнова Н.Б., управляющая автомобилем Mazda, г.р.н. №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 359 784,76 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил страхователю причиненные убытки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Смирнова Н.Б. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный номер №, под управлением Смирновой Н.Б., и автомобиля марки БМВ 520i, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 520i, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота.

Собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер №, согласно материалам дела является Смирнова Н.Б.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Смирнова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Смирновой Н.Б. в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность Смирновой Н.Б. на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО застрахована не была.

Автомобиль БМВ 520i, государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства № с 26.07.2019 г. по 25.07.2020.

<дата> ФИО5, как представитель собственника поврежденного транспортного средства ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ», обратился в страховую компанию с заявлением о происшествии по риску «ущерб».

Получив заявление о наступлении страхового случая, истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно окончательной калькуляции от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 375 769 руб.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было направлено на восстановительный ремонт в ООО «Форум Авто Сервис», стоимость которого составила 359 784,76 руб.

Платежным поручением от <дата> ООО «Яндекс.Драйв» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в полном объеме.

<дата> в адрес страховщика поступило заявление ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», согласно которому оно не возражает против получения компанией ООО «Яндекс.Драйв» страховых возмещений по КАСКО, в том числе, в отношении транспортного средства БМВ 520i, государственный регистрационный номер №, в размере 359 784,76 руб.

Согласно страховому акту по убытку № от <дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о выплате ООО «Яндекс.Драйв» страхового возмещения в размере 359 784,76 руб.

<дата> страховое возмещение по договору № в размере 359 784,76 руб. было перечислено в адрес ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта и доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства, в связи с чем к ней в порядке суброгации перешло право требования выплаты денежной суммы в счет возмещения вреда застрахованному автомобилю, суд приходит к выводу о взыскании со Смирновой Н.Б. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (наименование изменено с АО «Группа Ренессанс Страхование») ущерба в порядке суброгации в размере 359 784,76 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 359 784,76 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 797,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование»- удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Натальи Борисовны в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 359 784,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 797,85 руб.

Взыскать со Смирновой Натальи Борисовны в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 359 784,76 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.

Решение суда принято в окончательной форме:28 июля 2022 г.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.