Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-616/2023;) ~ М-596/2023 от 19.12.2023

№2-80/2024 (№2-616/2023)

68RS0011-01-2023-001006-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                 г. Котовск Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 4 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием автомобиля Hino 37630А, государственный регистрационный знак №_________ находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля MAN TGX государственный регистрационный знак №_________, под управлением ФИО1 Причиной ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №_________, послужили действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем MAN TGX.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Hino 37630А, государственный регистрационный знак №_________, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования (КАСКО) №№_________. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме №_________ рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №_________ от ДАТА.

Со ссылкой на ст.ст. 1079, 1083 и 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере №_________ рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 рублей.

Истец - СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, исковое заявление содержит просьбу рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом

По данным МП ОМВД России по г. Котовску ФИО1 с ДАТА зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Ответчику на указанный адрес направлялась судебная повестка 26.12.2023, в соответствии с которой он вызывался на 25.01.2024 на 10 часов 00 минут, однако корреспонденция была возвращена в суд, о чем свидетельствует возврат конверта, ответчик в суд не явился. Впоследствии судебной повесткой от 26.01.2024 ответчик вызывался в суд на 20.02.2024 на 13 часов 30 минут, однако на основании отчета об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция вновь была возвращена в суд после неудачной попытки вручения по истечении установленного 7 дневного срока хранения, ответчик в суд не явился (л.д. 84-88, 104-106).

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения иска уведомлялся неоднократно.

Доказательств невозможности являться в почтовое отделение связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ для извещения ответчика.

Третье лицо – АО «Страховое общество газовой промышленности» (или АО «Согаз») – о месте и времени извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено частью 2 указанной правовой нормы, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ФЕдерации 26.04.2023).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правоотношения между страхователем – истцом СПАО «Ингосстрах» и лицом, ответственным за убытки – ответчиком ФИО1 имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст.ст.15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hino 37630А, государственный регистрационный знак №_________, принадлежащего <данные изъяты>», находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля MAN TGX государственный регистрационный знак №_________, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №_________, послужили действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем MAN TGX, не соблюдавшего безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Hino 37630А, допустившего нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.23).

По мнению суда, вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и доказана.

    Между <данные изъяты> и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Hino 37630А, государственный регистрационный знак №_________ по полису №№_________

ДАТА представитель <данные изъяты>» обратился с заявлением в СПАО «Игносстрах» о страховом случае (л.д. 18).

Согласно акту осмотра автомобиля Hino 37630А, государственный номер №_________ №_________А от ДАТА, составленному <данные изъяты>», на данном автомобиле был зафиксирован ряд повреждений (л.д. 16).

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hino 37630А согласно Заказ-наряду №_________ от ДАТА составила №_________ рублей 30 копеек (л.д. 56-58)/

Страховщик СПАО «Ингосстрах» исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения путем перечисления <данные изъяты>» суммы в размере №_________ рублей 30 копеек (платежное поручение №_________ от ДАТА) (л.д.79)

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Закон об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 и ст.13 Закона об ОСАГО вред имуществу при наступлении страхового случая возмещается в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

У страховой компании <данные изъяты>», застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1, возникла обязанность по перечислено истцу 400 000 рублей.

Таким образом, в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, а поэтому в соответствии со ст.15 и 1064 Гражданского кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере №_________ рублей 30 копеек, равная разнице между понесенными расходами и страховой суммой в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№_________ – 400 000 = №_________).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер стоимости восстановительного ремонта, возмещенного потерпевшему, подтверждается Заказ-наряАДРЕС от ДАТА, составленным ИП ФИО6, Актом сдачи-приемки работ к заказ-наряду №_________ от ДАТА, счетом на оплату №_________ от ДАТА, платежным поручением №_________ от ДАТА по перечислении <данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек ИП ФИО7, платежным поручением №_________ от ДАТА о перечислении страхового возмещения ФИО2 «Ингострах» по полису №_________ в размере №_________ рублей 30 копеек (л.д. 56-61, 66-69)

Суд признает размер стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей обоснованным, представленные документы допустимыми доказательствами, объективно подтверждающими размер ущерба, причиненного автомобилю Hino 37630А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Оснований не доверять предоставленным сведениям и расчетам размера причиненного ущерба у суда не имеется.

Свой расчет стоимости ущерба ФИО1 не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №_________ от ДАТА истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 78)

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №_________ УФМС России по АДРЕС в АДРЕС от ДАТА, код подразделения №_________) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации в возмещение причиненных убытков <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №_________ УФМС России по АДРЕС в АДРЕС от ДАТА, код подразделения №_________ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Копию решения направить ФИО1, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

22 февраля 2024 года.

Судья М.А. Долгов