Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-482/2024 (2-2373/2023;) ~ М-608/2023 от 14.03.2023

Гражданское дело № 2-482/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000855-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина Сергея Юрьевича к Низамову Ильдару Гаязовичу, Низамовой Людмиле Геннадьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что при производстве по уголовному делу по обвинению истца по <данные скрыты> УК РФ ответчиками в судебном заседании в отношении истца были даны ложные показания о том, что преступление совершено Семенихиным С.Ю. в состоянии <данные скрыты>, что не соответствует действительности, унижает честь и достоинство истца, при том, что данные суждения высказаны публично в присутствии участников уголовного судопроизводства, занесены в протокол судебного заседания. При этом, приговором суда достоверно установлено, что соответствующее преступление совершено истцом <данные скрыты>, в настоящее время приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Также ответчики сообщили суду недостоверные сведения о том, что истец <данные скрыты>. Также ответчики в судебном заседании сообщили несоответствующие действительности сведения о том, что истец <данные скрыты>. По мнению истца, вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, противоправными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей (с каждого из ответчиков).

Просит обязать каждого из ответчиков принести публичные извинения и публично опровергнуть распространенные об истце сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с каждого из ответчиков по 100000 рублей, а также возложить на ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: указано, что ответчики дали ложные показания в отношении него в ходе судебных заседаний у мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска: Низамов И.Г. - 02.07.2021г. в период с 09.20 до 13.30 час., 22.10.2021г в период с 08.30 час. до 13 час., 22.11.2021г. в период с 10 до 13 час., Низамова Л.Г. – 29.07.2021г. в период с 13.30 до 14 час., сообщив суду сведения о том, что преступление по <данные скрыты> УК РФ совершено истцом в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что истец <данные скрыты>, данные обстоятельства высказаны публично в присутствии участников уголовного судопроизводства, занесены в протокол судебного заседания, в приговор суда, истец находит их несоответствующими действительности, унижающими его честь, достоинство и деловую репутацию. Противоправными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине существенно пострадавшей деловой репутации, ранее никогда не подвергался таким унижениям от клеветы и лжи. Просит обязать каждого из ответчиков принести ему публичные извинения и публично в судебном заседании опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 110000 рублей, а также возложить на ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков Семакина Л.М., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец и ответчики проживают по соседству, отношения между ними натянутые, истец угрожал ответчикам муляжом гранаты, в связи с чем, в отношении него возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством. В связи с возбуждением уголовного дела у истца было изъято оружие.

Ранее в судебном заседании истец Семенихин С.Ю. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчики – его соседи по дому по ул.К.Либкнехта г.Ижевска, знаком с ними с 2020 года, они живут на десятом этаже. Отношения между ними напряженные: Низамовы решили отнять его место на автостоянке, на протяжении долгого времени Низамов издевался над ним, однажды прислал ему на телефон сообщение с оскорблениями, на что истец ответил, что будет разговаривать с ним в другом месте, а Низамов позвонил и велел ему выйти, сказал, что разобьет ему лицо, он кричал в трубку домофона. В надежде охладить пыл Низамова, истец вышел из дома с принадлежащим ему стартовым револьвером, Низамов отобрал оружие, пытался нажать на спусковой крючок. В отношении истца было возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством, вынесенный обвинительный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. В протоколах судебных заседаний Низамов с супругой неоднократно говорят, что истец злоупотребляет <данные скрыты>, ссорится с соседями. Впоследствии Низамов обратился в полицию с заявлением о том, что истец незаконно хранит дома оружие, осуществляет незаконную торговлю оружием, в его квартире провели обыск, были обнаружены лишь учебные гранаты и подарочное оружие. В ходе судебного заседания у мирового судьи Низамов с женой оговорили его: сказали, что он «гонял» свою супругу, что преступление в отношении Низамова совершено истцом в состоянии алкогольного опьянения. Сейчас из-за Низамовых на него косо смотрят все соседи, они считают его алкоголиком, незаконно хранящим дома оружие. В настоящее время работает в сфере торговли, причинен ущерб его деловой репутации. Неправомерными действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания: из-за переживаний по поводу клеветы ответчиков неоднократно лежал в больнице.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из текста иска, имеющихся в материалах дела доказательств, приговором мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 13.04.2022 года Семенихин С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ, с назначением наказания в <данные скрыты>

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 23.06.2022 года данный приговор отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Истец указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей ответчиками были даны ложные показания в отношении истца – в частности, о том, что преступление совершено Семенихиным С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, ранее он постоянно «гонял» свою супругу, в том числе с использованием ножа, а также сожительницу, что он агрессивный, постоянно употребляет алкогольные напитки, заносчивый, пристает ко всем, незаконно хранит в доме оружие.

Так, в протоколе судебного заседания от 02.07.2021 года потерпевший по делу Низамов И.Г. сообщил суду: «<данные скрыты>».

На вопрос государственного обвинителя: «В каком состоянии он был?» Низамов И.Г. ответил: «<данные скрыты>». В последующем на вопрос защитника: «<данные скрыты> Низамов ответил: «<данные скрыты>».

В ходе судебного заседания 22.11.2021 года Низамов И.Г. показал суду: «Он (Семенихин) <данные скрыты>

Допрошенная в качестве свидетеля обвинения Низамова Л.Г. в ходе судебного заседания 29.07.2021г. на просьбу защитника дать характеристику Семенихину пояснила: «<данные скрыты>». На вопрос защитника: «Вы знали, что у него есть <данные скрыты>?» сообщила: «Я знала, что у него есть <данные скрыты>». По обстоятельствам совершенного преступления пояснила в том числе, что «Семенихин <данные скрыты>».

По тексту обвинительного приговора от 13.04.2022 года со слов Низамова И.Г., Низамовой Л.Г. указано, что «<данные скрыты>» (показания Низамова И.Г.), «Семенихин был <данные скрыты>» (показания Низамовой Л.Г.).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к неимущественным благам, они принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, а на ответчике - соответствие действительности распространенных им сведений.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Между тем, в настоящем деле судом не установлена неправомерность действий ответчиков, совершенных при рассмотрении уголовного дела в отношении истца, в частности, дача ответчиками ложных показаний в качестве потерпевшего и свидетеля.

В силу ч. 1 ст. 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего в суде либо в ходе досудебного производства образуют состав преступления.

Часть 2 ст. 8 УПК РФ устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм неправомерность действий ответчиков, на которой настаивает истец, по даче ложных показаний в качестве потерпевшего и свидетеля, может быть подтверждена только вступившим в законную силу приговором суда.

         Суд также отмечает, что вывод о несоответствии действительности сведений, содержащиеся в протоколах допросов свидетелей, потерпевших по уголовным делам может быть сделан только в результате проверки, проведенной в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия в материалах дела названного допустимого доказательства совершения ответчиками в отношении истца противоправного действия, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда по указанным в иске основаниям.

Суд также указывает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение факта несоответствия действительности распространенных ответчиками сведений в отношении истца.

Кроме того, суд, давая оценку установленным обстоятельствам, применяет разъяснения вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых указано, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение, если таковое имело место, не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме, в противном случае, лицо, высказавшееся в такой форме, подлежит гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 31.03.2023 года судом разъяснялось бремя доказывания истцом заявленных требований. Истцом не представлено доказательств того, какие сведения носят порочащий характер, не соответствуют действительности, в связи с чем, суд нем находит оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем, находит исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, с учетом ст. 98 ГПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░