Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-906/2022 от 05.10.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-016804-17 № 1-906/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 13 декабря 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

потерпевшей – Бийбулатовой З.М.,

подсудимого – Бийбулатова И.А. и его защитника – адвоката Мутаевой А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бийбулатова Ислама Абакаровича, 24 марта 1981 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бийбулатов И.А. органом следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, незаконно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, завладел мобильным телефоном марки «Айфон 13про», стоимостью 78 500 рублей, принадлежащим его бывшей супруге Бийбулатовой З.М., то есть осознавая, что его действия видит Бийбулатова З.М., взял в руки указанный мобильный телефон, расположенный на капоте автомашины марки «Веста», припаркованной во дворе указанного домовладения и скрылся с похищенным, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 78 500 рублей.

Действия Бийбулатова И.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Бийбулатов И.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бийбулатов И.А. понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Бийбулатов И.А. и потерпевшая Бийбулатова З.М. в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензии у них друг к другу не имеются, они примирились.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бийбулатова И.А. за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Бийбулатова И.А. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Бийбулатов И.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Бийбулатова И.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Бийбулатова И.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

В пользу адвоката Мутаевой А.С. за осуществление защиты Бийбулатова И.А., в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 4 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бийбулатова Ислама Абакаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении Бийбулатова И.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, возвращенное под сохранную расписку потерпевшей Бийбулатовой З.М.: мобильным телефоном марки «Айфон 13про» - оставить у Бийбулатовой З.М., освободив ее от сохранности, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу Мутаевой А.С. за три дня занятости вознаграждение в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров