Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-80/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000148-94 (производство № 2-803/2023) по иску ПАО «Совкомбанк» к Парфенову А.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10418,11 руб. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от ... г. В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в размере 303882,35 руб. на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Кредит был выдан под залог ТС VOLKSWAGEN Polo Черный, ... года выпуска, .... Однако Парфенов А.А. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Поскольку ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с Парфенова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418,11 руб.

Представитель истца в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Парфенов А.А., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо – представитель ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Парфеновым А.А. заключен кредитный договор № .... В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в размере 303882,35 руб. на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства и выдал Парфенову А.А. сумму кредита 303882,35 руб. Кредит был выдан под залог ТС VOLKSWAGEN Polo Черный, ... года выпуска, ...

Судом установлено, что ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, что следует из представленной истцом в материалы дела справки о размере задолженности по состоянию на ... г.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы по оплате государственной пошлины в размере 10418,11 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 10418,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Парфенова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова