Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2022 ~ М-1836/2022 от 08.04.2022

дело № 2-2843/2022

50RS0036-01-2022-002474-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Вечериной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Никитина С. А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13921762200 от 02.08.2019 г. в размере 219 646,92 рублей за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 396,47 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Никитиным С.А. был заключен эмиссионный контракт №-Р-13921762200 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Никитиным С.А. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения. Во исполнении заключенного договора Подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также, Никитину С.А. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 180 000 рублей. Кредитная ставка составляет 23,9% годовых. В соответствиями с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифам Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщик Никитин С.А. в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 219 646,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 179 973,57 рублей, просроченные проценты – 39 673,35 рублей. <дата> умер заемщик Никитин С.А. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками Никитина С.А. является Никитина Л.С.

По судебному запросу нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> Сидоровой Д.Л. представлена копия наследственного дела № к имуществу Никитина С. А. умершего <дата> согласно которой, наследником к имуществу умершего является Вечерина И. С..

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Никитина С. А. его правопреемником Вечериной И. С., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу №.

Представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Вечерина И.С. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в пределах наследственного имущества с неё уже взыскана задолженность по другому кредитному договору № от <дата>, иного наследственного имущества не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Никитиным С.А. был заключен эмиссионный контракт №-Р-13921762200 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кирсановой Т.Р. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнении заключенного договора Подразделением Банка заемщику Никитину С.А. была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также, Никитину С.А. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 180 000 рублей.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

В соответствиями с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифам Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела. Заемщик Никитин С.А. принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 219 646,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 179 973,57 рублей, просроченные проценты – 39 673,35 рублей.

<дата> умер Никитин С.А., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По судебному запросу нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> Сидоровой Д.Л. представлена копия наследственного дела № к имуществу Никитина С. А. умершего <дата> согласно которой, наследником к имуществу умершего является Вечерина И. С..

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Никитина С. А. его правопреемником Вечериной И. С., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу №.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, к ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входят и обязанности наследодателя по эмиссионному контракту, заключенному с истцом.

Ответчик как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Вечериной И. С. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.

Указанным решение установлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк России и Никитиным С.А.; взыскать с Вечериной И.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 494 572,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920,35 рублей; в оставшейся части заявленных сумм задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере ко взысканию, отказано.

В рамках рассмотренного гражданского дела №, судом было установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Никитиным С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 914 700 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 17,9 % годовых. <дата> умер Никитин С.А. Вечерина И.С. приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества. Как следует из копии наследственного дела Вечерина И.С. унаследовала после смерти Никитина С.А. наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050417:410, расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>-в, кадастровой стоимостью 494 572,50 рублей, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону; иное наследственное имущество не установлено. Таким образом, стоимость кредитной задолженности, заявленной истцом ко взысканию, превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с наследника, приявшего наследство – Вечериной И.С. задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ранее судом было установлено, что с Вечериной И.С. была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по обязательствам Никитина С.А., в размере 494 572,50 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. Другого имущества не установлено.

В рамках настоящего гражданского дела судом также не установлено наличие иного наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов, в связи с отказом истцу в удовлетворении основанных требований.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Вечериной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

    Судья: