Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2024 ~ М-2572/2024 от 10.06.2024

            Дело № 2-3091/2024

                             64RS0046-01-2024-004028-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                                      город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,

    установил:

Поляков А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Умный Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар (ноутбука) в размере 221 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки на отправку претензии в размере 876 руб. 46 коп., убытки по оплате мышки беспроводной в размере 499 руб., убытки по оплате чехла в размере 255 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за неисполнение требования потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара (2 218 руб. 40 коп. в день), начиная с 25.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства ежедневно, неустойку за неисполнение требования потребителя по выплате убытков по покупке мышки для ноутбука (стоимостью 499 руб.) в размере 1% от цены товара (2 218 руб. 40 коп. в день), начиная с 02.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства ежедневно, неустойку за неисполнение требования потребителя по выплате убытков по покупке чехла для ноутбука (стоимостью 2 550 руб.) в размере 1% от цены товара (2 218 руб. 40 коп. в день) начиная с 02.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства ежедневно, неустойку за неисполнение требования потребителя по выплате убытков по отправке претензии (стоимостью 876 руб. 46 коп.) в размере 1% от цены товара (2 218 руб. 40 коп. в день) начиная с 11 дня после получения настоящего иска по день фактического исполнения обязательства ежедневно, неустойку за неисполнение требования потребителя по выплате убытков по отправке дополнительного товара (мышки и чехла) в размере 1% от цены товара (2 218 руб. 40 коп. в день) начиная 11 дня после получения настоящего иска по день фактического исполнения обязательства ежедневно.

В обоснование иска указано, что 28.04.2024 г. истцом был приобретен ноутбук GIGABYTE, стоимостью 221 840 руб. К ноутбуку были приобретены дополнительно мышь беспроводная, стоимостью 499 руб. и чехол для ноутбука, стоимостью 2 550 руб.

В ходе использования проявились недостатки: в ноутбуке не включается web камера, часто ноутбук не включается.

12.05.2024 г. истец ввиду наличия в товаре недостатка направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи товара и выплате убытков.

Сторона потребителя понесла убытки по оплате отправки претензии в размере 876 руб. 46 коп.

Максимальный срок удовлетворения требования является - 25.05.2024 г.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Морин С.В.

В ходе рассмотрения дела, 28.08.2024 г. истец уточнил исковые требования (с учетом результатов судебной экспертизы), в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара (ноутбука) в размере 221 840 руб., убытки по отправке претензии в размере 876 руб. 46 коп., убытки на приобретение мыши компьютерной, стоимостью 499 руб., убытки по оплате чехла для ноутбука в размере 2 550 руб., убытки по оплате отправке дополнительного товара ответчику 402 руб. 12 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, разницу в цене товара в размере 81 898 руб., неустойку за невыплату разницы в цене товара со дня вынесения решения до дня исполнения решения суда по 3 037 руб. 38 коп. в день ежедневно, неустойку за не удовлетворение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (3 037 руб. 38 коп. в день) с 11.06.2024 г. по день удовлетворения требования ежедневно, неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков по покупке компьютерной мыши, стоимостью 499 руб. в размере 1% от цены основного товара ( 3 037 руб. 38 коп. в день) со дня вынесения решения и по день удовлетворения требования ежедневно, неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков по покупке чехла для ноутбука, стоимостью 2 550 руб. в размере 1% от цены основного товара (3 037 руб. 38 коп. в день) со дня вынесения решения и по день удовлетворения требования ежедневно, неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков по отправке дополнительного товара стороне в размере 402 руб. 12 коп. в размере 1% от цены основного товара (3 037 руб. 38 коп. в день) со дня вынесения решения и по день удовлетворения требования ежедневно. Иные ранее заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, 28.08.2024 г. в качестве третьего лица привлечен ООО «Маркетплейс».

В судебное заседание истец Поляков А.С. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, о де слушания извещен, причина неявки не известна. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения от 17.07.2024 г., согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку доставка товара была оформлена на пользователя Морина Сергея, который и является собственником товара. Поскольку истец не обращался с претензией к ответчику о возврате денежных средств за товар, требования истца удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании убытков не является законным и обоснованным, поскольку истцом не доказан состав убытков в отношении предъявляемых требований. Поведение истца не является добросовестным и направлено на получение необоснованной выгоды из своего недобросовестного поведения. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является обоснованным, а является чрезмерно завышенным. Кроме того, штрафные санкции (неустойка и штраф) не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку ответчик не нарушал прав истца, как потребителя. Однако в случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. В случае невозврата истцом товара ответчику, установить судебную неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки.

Представители третьих лиц Морина С.В., ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2024 г. Мориным С., зарегистрировавшему аккаунт на сайте агрегатора megamarket.ru с номером телефона № и email <данные изъяты> был оформлен заказ с номером доставки № на ноутбук GIGABYTE Aorus 16Х (№) на сумму 221 840 руб.

Доставка заказа была оформлена пользователем С. Морин по адресу <адрес>.

28.04.2024 г. заказ был получен в пункте выдачи по указанному выше адресу, что подтверждается скриншотами информации о Заказе, кассовым чеком №74 (предоплата), №1088 (итог), скриншотом информации о доставке Заказа.

Спорный товар был приобретен для истца Полякова А.А. 9по его просьбе и за его денежные средства), которым заявлены в настоящее время требования, что нашло свое отражение в письменном ходатайстве. В связи с чем, доводы ответчика в части того, что Поляков А.С. является ненадлежащим истцом по делу, являются необоснованными.

К ноутбуку были приобретены дополнительно мышь беспроводная, стоимостью 499 руб. и чехол для ноутбука, стоимостью 2 550 руб., что подтверждается товарным чеком на сумму 3 049 руб. от 08.05.2024 г.

В ходе использования товара, в нем проявились недостатки: в ноутбуке не включается web камера, часто ноутбук не включается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с доводами истца не согласился, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Эгида Эксперт» № 061 от 13.08.2024 г., в представленном на исследование ноутбуке марки Gigabyte Aorus 16Х № S/N: №, на момент проведения исследования, имеется недостаток «не работает камера» в следствии неисправности модуля камеры.

Результаты проведённых тестов, и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о дефекте ноутбука марки Gigabyte Aorus 16Х № S/N: № производственного характера. Данный недостаток можно квалифицировать как скрытый производственный проявившийся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. В ноутбуке Gigabyte Aorus 16Х № S/N: № следов намеренного повреждения, ремонта, подмены компонентов, а также неквалифицированного вскрытия не обнаружено.

На момент проведения данного исследования ноутбук Gigabyte Aorus 16Х № найден в продаже только у одного продавца по стоимости 303 738 руб.

Выявленный недостаток в ноутбуке Gigabyte Aorus 16Х № S/N: № является устранимым, для устранения недостатка требуется произвести замену модуля веб камеры. Средняя стоимость модуля веб камеры ноутбука Gigabyte Aorus 16Х № составит 8 850 руб. с учётом стоимости работ по его замене. Срок устранения недостатка составит от 3 до 30 календарных дней в зависимости от наличия необходимого модуля на складах производителя.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 13.08.2024 г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу ноутбук, который имел неоговоренный при продаже недостаток «не работает камера», о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар в размере 221 840 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

24.06.2024 г. истцом в адрес ответчика были направлены исковое заявление, чехол для ноутбука, мышь беспроводная, которые получены ответчиком 13.07.2024 г. (ШПИ №).

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец должен вернуть данный товар ответчику в полной комплектации.

Рассматривая требования истца о взыскании разницы в стоимости товара, суд исходит из следующего.

Так, согласно части 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно определения Конституционного Суда РФ №1836-О от 21.11.2013 г. закрепленная положениями абзаца первого пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентация носящей гражданско-правовой характер ответственности изготовителя (продавца) товара, в случае несоблюдения условий договора относительно его качества, имеет целью побудить указанных лиц как профессиональных участников рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства перед потребителями. Данные законоположения направлены на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости ноутбука в размере 81 898 руб. (303 738 руб. – 221 840 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в сумме 81 898 руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

К ноутбуку были приобретены истцом дополнительно мышь беспроводная, стоимостью 499 руб. и чехол для ноутбука, стоимостью 2 550 руб., что подтверждается товарным чеком на сумму 3 049 руб. от 08.05.2024 г.

Поскольку как указано истцом, использовать приобретенные только для спорного товара - компьютерную мышь и чехол для ноутбука (с параметрами строго под купленный ноутбук) сторона истца не имеет возможности и желания, после получения денежных средств за спорный товар, приобретать иной ноутбук, сторона истца планов не имеет. Таким образом, истцом понесены убытки при приобретении некачественного товара (дополнительное оборудование) в размере 3 049 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыплату разницы в цене товара со дня вынесения решения до дня исполнения решения суда по 3 037 руб. 38 коп. в день ежедневно, неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (3 037 руб. 38 коп. в день) с 11.06.2024 г. по день удовлетворения требования ежедневно, неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков по покупке компьютерной мышки в размере 1% от цены основного товара ( 3 037 руб. 38 коп. в день) со дня вынесения решения и по день удовлетворения требования ежедневно, неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков по покупке чехла для ноутбука в размере 1% от цены основного товара (3 037 руб. 38 коп. в день) со дня вынесения решения и по день удовлетворения требования ежедневно, неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков по отправке дополнительного товара стороне в размере 1% от цены основного товара (3 037 руб. 38 коп. в день) со дня вынесения решения и по день удовлетворения требования ежедневно.

Как установлено судом, 12.05.2024 г. истец ввиду наличия в товаре недостатка направил в адрес ответчика телеграммой претензию о расторжении договора купли-продажи товара и выплате убытков телеграммой по адресу: <адрес> ООО «Умный Ритейл».

Данную телеграмму ответчик не получил, согласно почтового уведомления – телеграмма доставлена, не вручена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является. В

Однако, впоследствии, данную телеграмму сторона ответчика получила 01.06.2024 г. (вручено уполномоченному Ивановой при ОПС).

В период рассмотрения дела, истец повторно направил на адрес ответчика 24.06.2024 г. исковое заявление, чехол для ноутбука, мышь беспроводную, которые получены ответчиком 13.07.2024 г. (ШПИ №).

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истца в срок до 11.06.2024 г. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в период с 12.06.2024 г. (по истечении 10 дневного срока для удовлетворения требований потребителя).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нестойка за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (3 037 руб. 38 коп. в день) с 12.06.2024 г. по 04.09.2024 г. (за 85 дней просрочки) в размере 258 177 руб. 30 коп., а с 05.09.2024 г. в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения требований потребителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования о возврате убытков по покупке компьютерной мышки в размере 1% от цены основного товара (3 037 руб. 38 коп. в день) со следующего дня после вынесения решения (05.09.2024 г.) и по день удовлетворения требования ежедневно, неустойка за неудовлетворение требования о возврате убытков по покупке чехла для ноутбука в размере 1% от цены основного товара (3 037 руб. 38 коп. в день) со следующего дня после вынесения решения (05.09.2024 г.) и по день удовлетворения требования ежедневно, неустойка за невыплату разницы в цене товара со следующего дня после вынесения решения (05.09.2024 г.) до дня исполнения решения суда по 3 037 руб. 38 коп. в день ежедневно, неустойка за неудовлетворение требования о возврате убытков по отправке дополнительного товара стороне в размере 1% от цены основного товара (3 037 руб. 38 коп. в день) со следующего дня вынесения решения (05.09.2024 г.) и по день удовлетворения требования ежедневно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,3% в день, как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (3 037 руб. 38 коп. в день) с 12.06.2024 г. по 04.09.2024 г. (за 85 дней просрочки) в размере 77 453 руб. 19 коп., а с 05.09.2024 г. в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения требований потребителя.

Что касается ранее заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара (2 218 руб. 40 коп. в день), начиная с 25.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства ежедневно, неустойки за неисполнение требования потребителя по выплате убытков по покупке мышки для ноутбука (стоимостью 499 руб.) в размере 1% от цены товара (2 218 руб. 40 коп. в день), начиная с 02.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства ежедневно, неустойки за неисполнение требования потребителя по выплате убытков по покупке чехла для ноутбука (стоимостью 2 550 руб.) в размере 1% от цены товара (2 218 руб. 40 коп. в день) начиная с 02.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства ежедневно, неустойки за неисполнение требования потребителя по выплате убытков по отправке претензии (стоимостью 876 руб. 46 коп.) в размере 1% от цены товара (2 218 руб. 40 коп. в день) начиная с 11 дня после получения настоящего иска по день фактического исполнения обязательства ежедневно, неустойки за неисполнение требования потребителя по выплате убытков по отправке дополнительного товара (мышки и чехла) в размере 1% от цены товара (2 218 руб. 40 коп. в день) начиная 11 дня после получения настоящего иска по день фактического исполнения обязательства ежедневно, то данные требования истцом не поддержаны, поскольку в дальнейшем уточнены в новой редакции, в связи с чем, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (221 840 + 81 898 + 77 453, 19 + 499 + 2 550 + 1 000) / 2, что составляет 192 620 руб. 09 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 192 620 руб. 09 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 96 310 руб. 04 коп. (до 25%).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (почтовые расходы) в общем размере 1 278 руб. 58 коп. (876 руб. 46 коп., 402 руб. 12 коп.).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Эгида Эксперт» оплачена не была, в связи с чем, экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 30 000 руб. при вынесении судом решения. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения в вышеуказанном размере.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 7 342 руб. 40 коп.

Ответчиком ООО «Умный Ритейл» в возражениях на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ответчику, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения данной обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полякова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ОГРН 1177847261602, ИНН 7811657720) в пользу Полякова А.С. (паспорт №) стоимость некачественного товара (ноутбука) в размере 221 840 руб., разницу в цене товара в размере 81 898 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки по приобретению мыши беспроводной в размере 499 руб., чехла для ноутбука в размере 2 550 руб., почтовые расходы в общем размере 1 278 руб. 58 коп., штраф в размере 96 310 руб. 04 коп., неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за период с 12.06.2024 г. по 04.09.2024 г. в размере 77 453 руб. 19 коп., а с 05.09.2024 г. в размере 1% от стоимости товара (303 738 руб.) по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ОГРН 1177847261602, ИНН 7811657720) в пользу Полякова А.С. (паспорт №) неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков по покупке компьютерной мышки в размере 1% от цены основного товара (3 037 руб. 38 коп. в день) со следующего дня после вынесения решения (05.09.2024 г.) и по день удовлетворения требования ежедневно, неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков по покупке чехла для ноутбука в размере 1% от цены основного товара (3 037 руб. 38 коп. в день) со следующего дня после вынесения решения (05.09.2024 г.) и по день удовлетворения требования ежедневно, неустойка за невыплату разницы в цене товара со следующего дня после вынесения решения (05.09.2024 г.) до дня исполнения решения суда по 3 037 руб. 38 коп. в день ежедневно, неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков по отправке дополнительного товара стороне в размере 1% от цены основного товара (3 037 руб. 38 коп. в день) со следующего дня после вынесения решения (05.09.2024 г.) и по день удовлетворения требования ежедневно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полякову А.С., отказать.

Обязать Полякова А.С. (паспорт №) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ОГРН 1177847261602, ИНН 7811657720) ноутбук марки Gigabyte Aorus 16Х № S/N: № в полной комплектации не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Полякова А.С. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ОГРН 1177847261602, ИНН 7811657720) судебную неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения Поляковым А.С. своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ОГРН 1177847261602, ИНН 7811657720) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 342 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ОГРН 1177847261602, ИНН 7811657720) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Эксперт» (ОГРН 1216400014720, ИНН/КПП 6451019220/645101001) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024 г.

Судья: