Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2022 ~ М-706/2022 от 25.02.2022

№ 2-1401/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                             г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просила предоставить ей бессрочно и безвозмездно право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по варианту № экспертного заключения, подготовленного ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус».

В обоснование иска указала, что Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Администрация городского округа <адрес> согласовала предоставление испрашиваемого участка. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для обслуживания части жилого дома, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>. При проведении работ по межеванию предоставленного земельного участка и постановке его на кадастровый учет выяснилось, что при проведении работ по уточнению местоположения земельного участка ответчика, кадастровым инженером ФИО6 не было учтено, что посредством земельного участка ответчика осуществлялся доступ к квартире истца. В настоящее время истец лишен возможности оформить свои права на выделенный ей земельный участок общей площадью 400 кв.м.

Земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и расположен со стороны его зафасадной границы.

Принимая во внимание, что иного доступа к земельному участку истца не имеется, и достичь соглашения с ответчиком по данному вопросу в досудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, оценив заключение комплексной-строительно-технической и землеустроительной экспертизы, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>.

В собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок с к.н. № площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на праве аренды, на срок 3 (три) года.

Как указывает истец, при проведении работ по межеванию предоставленного земельного участка и постановке его на кадастровый учет выяснилось, что при проведении работ по уточнению местоположения земельного участка ответчика, не было учтено, что посредством земельного участка ответчика осуществлялся доступ к квартире истца. В настоящее время истец лишен возможности оформить свои права на выделенный ей земельный участок общей площадью 400 кв.м.

Стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению об установлении частного сервитута спорного земельного участка на постоянный срок.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 - 3 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч. 5 ст. 23 осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, сервитут устанавливается судом в случае нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях установления возможности проезда (прохода) к участку и квартире истца, для разрешения вопроса о возможности установления сервитута по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентства недвижимости и оценки «Радиус».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентства недвижимости и оценки «Радиус», Проход/проезд к земельному участку и к квартире ФИО3 со стороны земель общего пользования отсутствует. Проход к земельному участку и квартире ФИО3 имеется со стороны з.у. с к.н. №. Земельный участок с к.н. № обеспечен доступом к землям общего пользования.

Экспертом ФИО7 разработаны два варианта прохода/проезда к земельному участку и к квартире ФИО3 Согласно варианту № прохода к земельному участку и к квартире ФИО3 часть земельного участка с к.н. № для оформления обременения (сервитута) для прохода к земельному участку с к.н. № устанавливается площадью 22 кв.м. Согласно варианту № прохода/проезда к земельному участку и к квартире ФИО3 часть земельного участка с к.н. № для оформления обременения (сервитута) для прохода/проезда к земельному участку с к.н. № устанавливается площадью 64 кв.м.

Фактическое местоположение прохода/проезда к квартире ФИО3 с учетом сведений, содержащихся в межевых планах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № отражено на плане местоположения прохода/проезда с учетом сведений, содержащихся в межевых планах и в соответствии со схемой границ сервитута на КПТ (2022г.) Границы сервитута с учетом сведений, содержащихся в межевых планах (по плану участка от 20.01.1997г. (приложение к свидетельству №) расположены слева от жилого <адрес> и по своему местоположению приближены к вариантам прохода/проезда к земельному участку и к квартире ФИО3, разработанным экспертом ФИО7 Границы сервитута в соответствии со схемой границ сервитута на КПТ (2022г.) расположены справа от жилого <адрес>.

Оптимальная возможность прохода/проезда к землям общего пользования имеется от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенной слева от жилого дома.

Рыночная стоимость земельного участка выделяемого под сервитут по варианту № составляет: единовременная выплата 38 758 руб., или размер платежа в год 5 302 руб., или размер платежа в месяц 441 руб.; по варианту № составляет: единовременная выплата 112 752 руб., или размер платежа в год 15 424 руб., или размер платежа в месяц 1 285 руб.

Заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы стороны не заявляли.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

При этом судом также учитываются выводы экспертного заключения о том, что иным способом установить проход/проезд к земельному участку и квартире ФИО3, со стороны земель общего пользования не представляется возможным.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также экспертного заключения, исковые требования ФИО3 в части установления бессрочного сервитута по варианту № экспертного заключения ООО «Агентства недвижимости и оценки «Радиус» подлежат удовлетворению.

Часть 5 статьи 274 ГК РФ устанавливает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В заключении проведенной по делу экспертизы экспертом по варианту № определен размер платы в виде единовременной выплаты 38 758 руб., или ежегодного платежа 5 302 руб., или ежемесячного платежа 441 руб.

Требования истца в части установления сервитута на безвозмездной основе в силу ч. 5 ст. 274 ГК РФ не подлежат удовлетворению, а потому суд считает необходимым установить размер платы за устанавливаемый сервитут в размере, определенном по варианту № проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу А. <адрес>а <адрес> (№) об установлении сервитута – удовлетворить частично.

    Установить ФИО3 частный сервитут, площадью 22 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> находящийся в собственности ФИО4, для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, бессрочно, в следующих границах:

От точки 38 к точке 39 на восток = 1,09м, от точки 39 к точке 40 на юго-восток = 3,81м, от точки 40 к точке 41 на юго-восток = 9,34м, от точки 41 к точке 42 на юго-восток = 9,62м, от точки 42 к точке 43 на северо-запад = 1,61м, от точки 43 к точке 44 на северо-запад = 8,38м, от точки 44 к точке 45 на северо-запад = 9,27 м, от точки 45 к точке 38 на северо-запад = 4,15 м.

Координаты земельного участка площадью 22 м? (МСК 50):

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить плату за пользование земельным участком (сервитут) площадью 22 м? с ФИО3 в пользу ФИО4 в размере единовременной выплаты 38 758 руб., или ежегодного платежа 5 302 руб., или ежемесячного платежа 441 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                         И.В. Ромашин

    Решение в окончательной форме составлено 03.11.2022г.

    Судья                                                                         И.В. Ромашин