Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 18.01.2024

№ 11-7/2024

Мировой судья Фаткуллина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай     21 февраля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Рыскильдина А.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республике Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-12/2019 по заявлению АО КБ «Ситибанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки требований, по которому право требования в отношении должника Рыскильдина А.А. было передано ООО «Столичное АВД». Просят произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве, и произведена замена взыскателя АО КБ «Ситибанк» по судебному приказу № 2-12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Столичное АВД».

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Рыскильдин А.А. просит определение мирового судьи отменить полностью, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-12/2019 с Рыскильдина А.А. в пользу взыскателя АО КБ «Ситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 103,69 руб., в том числе: основной долг – 36 449,78 руб., проценты – 1 653,91 руб., штрафы – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 716,56 руб.

Из материалов дела следует, что между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки № СИТИСАВД-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», АО КБ «Ситибанк» передало ООО «Столичное АВД» права и обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий кредитного договора Ситибанк вправе передать права (требования) по кредитному договору без согласия заемщика с предоставлением персональных данных заемщика в объеме, требуемом для исполнения указанного договора.

Кроме того, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка требования имела место на стадии исполнения решения суда. Уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушаются.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 73-КГ21-7-К8.

В связи с тем, что судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и в соответствии с доступными сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов России, судебный приказ по гражданскому делу № 2-12/2019 был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, производству по делу окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления судебного приказа к исполнению на момент обращения ООО «Столичное АВД» с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек.

Учитывая, что установленное судебным постановлением правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя прекратились в связи с заключением договора уступки права (требования).

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законными и основанными на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебном акте.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, когда определение мировым судьей принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям и установленными по делу обстоятельствами, которым в определении дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республике Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а частную жалобу Рыскильдина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Председательствующий:          Л.Х.Суфьянова