Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2023 ~ М-1117/2023 от 21.07.2023

                                                                                                           Дело №2-1212(1)/2023

                                                                                              64RS0034-01-2023-001410-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г.                                                                       п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области) Кожарской Д.Д. к Никитину С.П. об обращении взыскания на земельный участок

установил:

истец обратился в суд с иском к Никитину С.П. и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: № в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя требования тем, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 7 февраля 2018 года на сумму 33 322 410,1 руб. в пользу МРИ ФНС № 8 по Саратовской области. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Саратовской области, за должником Никитиным С.П. зарегистрирован на праве собственности спорный объект недвижимого имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 7 февраля 2018 года на сумму 33 322 410,1 руб. в пользу МРИ ФНС № 8 по Саратовской области.

Должник Никитин С.П. является получателем пенсии, ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства с пенсии в размере 6 006,63 руб..

Остаток задолженности составляет 32 931 098,76 руб.

Также судом установлено, что Никитин С.П. и Никитина Е.Н. состояли в браке в период с 17 декабря 1983 года по 23 марта 2009 года, брак прекращен на основании решения мирового судьи.

На основании договора купли-продажи садового домика с земельным участком от 16.11.1995г., договора купли-продажи недвижимости от 05.02.2009г., решения Октябрьского районного суда г.Саратова от 24.03.2011г. о разделе имущества супругов Никитиных, вступившего в законную силу, определения Октябрьского районного суда г.Саратова от 07.06.2018г., вступившего в законную силу, Никитиной Е.Н. и Никитину С.П. принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли у каждого) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Никитина С.П. зарегистрировано 4 мая 2011 года.

Право собственности Никитиной Е.Н. зарегистрировано 15 мая 2014г.

21 июля 2014г. Никитина Е.Н умерла.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Никитиной Е.Н., являются сын Никитин А.С., дочь Мартынова С.С., недееспособная дочь ФИО7 (законный представитель Никитин С.П.), им были выданы на часть наследства свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество по 1/3 доли каждому.

Решением Саратовского районного суда от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в наследственную массу после умершей 21 июля 2014 года Никитиной Е.Н., включена 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; за Мартыновой С.С. признано в порядке наследования право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

18 июня 2018г. умер Никитин А.С.

Решением Саратовского районного суда от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу №(1)/2019, вступившим в законную силу, за Мартыновой С.С. признано в порядке наследования после смерти Никитина А.С., право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Мартыновой С.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 31 декабря 2019 года.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

Требований о выделе доли должника из общей долевой собственности, в процессе рассмотрения спора истцом не заявлялось.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на весь земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Кожарской Д.Д. в удовлетворении исковых требований к Никитину С.П. об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (27 октября 2023 г.).

Судья: