Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2024 ~ М-769/2024 от 21.02.2024

Дело №2-1432/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001226-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                       22 апреля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгуловой Екатерины Владимировны к Суханову Александру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис» о признании решений общего собрания собственников помещений ничтожным и недействительным, обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л :

Байгулова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Суханову А.А., ООО «МН Сервис».

Требования мотивированы тем, что Байгулова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истице стало известно о протоколах общего собрания МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые решения которых нарушают права и законные интересы истицы, как собственника жилого помещения.

Из сообщения управляющей компании МКД ООО «МН Сервис» истице стало известно о протоколе общего собрания МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. На повестке собрания значились следующие вопросы: избрание председателя, секретаря, утверждение счетной комиссии; об утверждении и включении суммы ежемесячного вознаграждения председателю МКД в тариф на содержание МКД; о демонтаже старой и установке новой входной подъездной двери; об утверждении порядка оплаты за демонтаж старой и установке входной подъездной двери; об утверждении стоимости за демонтаж старой и установке входной подъездной двери; об утверждении разового платежа, включенного в тариф на содержание МКД по дополнительной услуге за демонтаж старой и установке входной подъездной двери; об уведомлении собственников помещений о принятых общим собранием решений и итогах голосования.

Инициатор проведения внеочередного общего собрания собственников является Суханов А.А.

Согласно протоколу, в данном голосовании участвовал 21 собственник помещений, что составляет 478,2 кв.м. или 57,1 % от общего числа кв.м. собственности помещений в МКД, а также указано, что кворум имеется и собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поставленным на голосование.

Все вопросы повестки дня были одобрены и приняты участниками голосования единогласно.

Однако, при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня.

По итогам проведенного голосования по вопросам №№3, 4, 5 и 6 повестки дня, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся вопроса демонтажа входной подъездной двери и монтажа новой двери с возмещением расходов по данным работам за счет целевого взноса с каждого жилого помещения в МКД квитанции на оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ появилась строка «целевой взнос» с суммой оплаты за вышеуказанные работы.

В тоже время, данный вид работ по демонтажу и установке входной подъездной двери отражен в Методических рекомендациях, утвержденных приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/№., где в перечень работ по капремонту фасада включена замена дверей входов в подъезды и в мусорокамеры. Таким образом, вышеуказанные работы относятся к капремонту в МКД.

Следовательно, при голосовании собственников МКД по вопросам капитального ремонта общего имущества в МКД необходимый кворум для принятия решений составляет 2/3 (66,67%) голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что число кв.м. собственности помещений МКД, принадлежащих собственникам помещений МКД, проголосовавших «За» по вопросам №№3, 4, 5 и 6 повестки общего собрания (касающихся работ по демонтажу входной двери и монтажу новой входной двери) составляет 478,2 кв.м. или 57,1% от общего числа кв.м. собственности помещений в МКД.

Из сообщения ООО «МН Сервис» истице стало известно о протоколе общего собрания МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы: избрание председателя, секретаря, утверждение состава счетной комиссии; об изменении наименования коммунальной услуги «текущий ремонт» на «непредвиденные расходы»; о введении дополнительной платы по услуге «Обслуживание земельного участка, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами»; о введении дополнительной оплаты по услуге «Уборка мест общего пользования»; об определении порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.

Инициатор проведения внеочередного общего собрания собственников – Суханов А.А.

Указанное выше собрание было проведено в нарушение действующего законодательства РФ, так как не был соблюден срок оповещения о проведении общего собрания собственников. Оповещение о проведении данного собрания было произведено за 9 дней до начала проведения.

Нарушен порядок и сроки проведения общего собрания собственников МКД по вопросу о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в МКД по адресу: <адрес> информация (сведения) о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по вопросам №№ 3, 4 повестки общего собрания собственников, подтвержденное сметным расчетом или обоснованием изменения вышеуказанной платы, не поступало.

По вопросу №2 повестки общего собрания собственников «Об изменении наименования коммунальной услуги «Текущий ремонт» на «непредвиденные работы»: данная формулировка вопроса некорректна с точки зрения законодательства, это принципиально разные понятия, которые не могут взаимозаменять друг друга. Фонд содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме формируется за счет взносов собственников помещений в МКД, пропорционально площадям собственности каждого. Непредвиденные расходы – расходы по устранению факторов, которые могут привести к нарушению характеристик надежности МКД и безопасности как собственников помещений в МКД, так и их имуществу. Непредвиденные расходы – это те расходы, которые невозможно было предусмотреть в размере платы по текущему содержанию МКД и ремонту за 1 кв.м. собственности.

Очная часть собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилась по причине отсутствия участников собрания. Сведения о проведении очного собрания, содержащиеся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ являются заведомо ложными – на очной части собрания собственники помещений в МКД, обладающих 133,8 кв.м. всей собственности помещений в МКД не присутствовали. Более того, ответчик намеренно не принял бюллетень голосования от истицы, что является нарушением её законных прав.

Байгулова Е.В. просит суд признать ничтожным решение общего собрания МКД, указанное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросам №№3, 4, 5 и 6 повестки дня; произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги, текущее содержание и ремонт по <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, и зачесть уплаченную истцом сумму целевого взноса на замену входной двери в вышеуказанном МКД в размере 1878,79 руб. обратно на лицевой счет истца по оплате ЖКУ; признать недействительным решение общего собрания МКД, указанные в протоколе ОСС МКД № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по вопросам №№2, 3 и 4.

Истица Байгулова Е.В. и её представитель Антропенкова Л.В в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Пояснили, что в протоколе проведения общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ содержится заведомо ложная информация о присутствии на очной части собрания собственников помещений в МКД, обладающих 133,8 кв.м. всей собственности помещений в МКД. Суханов А.А. вписал в протокол общее количество голосов по квартире, в которой проживает, однако он обладает ? частью голосов, вторая часть принадлежит его супруге.

Ответчик Суханов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указал, что он являлся инициатором собраний. ДД.ММ.ГГГГ на голосовании собственникам помещений МКД предлагалось заменить входную подъездную дверь на новую. Старая дверь в результате эксплуатации и многочисленных ремонтов, пришла в негодность. Замену двери было предложено провести путем целевого сбора денежных средств с собственников помещений, поскольку замена двери за счет статьи «текущий ремонт» была невозможна, ввиду отсутствия достаточных денежных средств по данной статье. За счет статьи «капитальный ремонт» невозможно произвести замену двери, т.к. согласно Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данная замена возможна только в комплексе капитального ремонта МКД. На данный момент МКД в капитальном ремонте не нуждается. Демонтаж старой и установка входной подъездной двери является элементом текущего, а не капитального ремонта МКД. Согласно протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №№3, 4, 5, 6 повестки дня «за» проголосовало 57,1% от числа проголосовавших, что является большинством голосов от общего числа голосов участников собрания и соответствует условиям для принятия решений по данным вопросам. На данный момент дверь не установлена в связи с оспариванием Байгуловой Е.В. решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и не полной оплаты целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено на доске информации в подъезде ДД.ММ.ГГГГ за 10 дней до начала проведения собрания. Кроме того, информация об обосновании и расчетах для внесения дополнительной оплаты по вопросу 3 и 4 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ доводилась до собственников помещений на собрании, а также при заочном голосовании. По 3 вопросу «за» проголосовало 88,81% от принимавших в голосовании собственников, по 4 вопросу «за» проголосовало 91,25% о принимавших в голосовании собственников. В связи с тем, что статья «текущий ремонт» ограничена набором определенных работ и услуг, данная статья не дает возможности в полном объеме содержать общедомовое имущество и придомовую территорию. Статья «непредвиденные расходы» не имеет таких ограничений и позволяет в полной мере удовлетворять все потребности собственников помещений. За изменение статьи проголосовало 88,81% от числа проголосовавших. Нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения ОСС отсутствуют. Также отметил, что при проведении очной части общего собрания ДД.ММ.ГГГГ указано о принятии участия собственников, обладающих 133,8 кв.м., в том числе, супруги ответчика, фактически не принимавшей участие в очной части голосования, от имени которой Суханов А.А. действовал без оформления доверенности.

Представитель ответчика ООО «МН Сервис» Токарь С.В. исковые требования не признал в полном объеме, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указал, что согласно протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД кворум имелся. Демонтаж старой и установка новой входной подъездной двери является элементом текущего, а не капитального ремонта. Согласно протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном общем собрании собственников МКД кворум имелся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Перфильев С.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, судом извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подпункт 4).

При этом в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истице Байгуловой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Ответчику Суханов А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

По инициативе собственника <адрес> в <адрес> Суханова А.А. в указанном многоквартирном жилом доме было проведено очередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16).

Очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в нем приняли участие собственники, обладающие 354,1 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проводилась заочная часть собрания, в которой приняли участие собственники, обладающие 837,2 кв.м.

Результаты голосования отражены в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь многоквартирного дома – 1507 кв.м., площадь помещений, находящихся в собственности физических лиц – 1507 кв.м. Всего в общем собрании собственников приняли участие 21 собственник помещений в многоквартирном доме, обладающие 837,2 кв.м., что составляет 57,1%, кворум имеется.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «МН Сервис» в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, следует, что на повестку дня поставлены вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря, утверждение состава счетной комиссии. 2. Об утверждении и включении суммы ежемесячного вознаграждения председателю МКД в тариф на содержание МКД. 3. О демонтаже старой и установке новой входной подъездной двери. 4. Об утверждении порядка оплаты за демонтаж старой и установке входной подъездной двери. 5. Об утверждении стоимости за демонтаж старой и установке входной подъездной двери. 6. Об утверждении разового платежа, включенного в тариф на содержание МКД по дополнительной услуге за демонтаж старой и установке входной подъездной двери. 7. Об уведомлении собственников помещений о принятых общим собранием решений и итогах голосования. 8. Об определении порядка и места хранения протокола общего собрания (счетной комиссии) и решений собственников.

Из п. 5 вопроса 8 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД № по <адрес> единогласно приняли решение о проведении общего собрания собственников помещений и о принятых общим собранием решениях и итогах голосования уведомляются путем размещения информации (объявления, уведомления) в месте, доступном для всех собственников помещений: на досках объявлений, размещенных в подъездах МКД.

Из представленного Агентством сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования следует, что собственники жилых помещений МКД по адресу: <адрес>, извещались о проведении общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов. Собственники помещений в МКД уведомлены о возможности принятия участия в общем собрании посредством заполнения и передачи письменных решений собственников помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получить бланк решения можно по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с данным иском, истица указывает, что при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам №№3,4,5 и 6 повестки дня, поскольку демонтаж входной подъездной двери и монтаж новой двери относится к работам капитального характера, в связи с чем, необходимый кворум для принятия решений составляет 2/3 (66,67%) голосов от общего числа голосов.

Между тем, в соответствии с ч. 8.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений.

Согласно приложению Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. N 2120 "Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений" в перечень элементов строительных конструкций зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, замена и (или) восстановление которых может осуществляться при проведении текущего ремонта зданий, сооружений в случае ухудшения или утраты технических характеристик, эстетических и (или) эксплуатационных свойств включены входные группы, если это не влечет изменение характеристик здания, сооружения, предусмотренных утвержденной проектной документацией.

Таким образом, работы по замене входной двери не являются работами по капитальному ремонту, поскольку замена дверного блока необходима в связи с тем, что ухудшились или утратились их технические характеристики, эксплуатационные или эстетические свойства, но при этом не подлежат изменению характеристики здания, которые определены в утвержденной проектной документации, и такая замена признается текущим ремонтом (ч. 8.1 ст. 55.24 ГрК РФ). Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при проведении ремонта общедомового имущества будут изменены конструктивные особенности многоквартирного дома либо изменены характеристики здания. Замена дверного блока не повлечет изменения ширины и высоты проемов в наружных стенах, и такие работы нельзя отнести к капитальному ремонту, так как они не приведут к изменению технических характеристик здания.

По вопросам №№3, 4, 5 и 6, поставленным на голосование, решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, суд считает необходимым отметить, что из представленных документов следует, что на собрании присутствовали собственники жилых помещений площадью 837,2 кв.м, что составляет 57,1% голосов, следовательно кворум имелся.

Также судом установлено, что по инициативе собственника <адрес> в <адрес> Суханова А.А. в указанном многоквартирном жилом доме было проведено очередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-20).

Очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в нем приняли участие собственники, обладающие 133,8 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проводилась заочная часть собрания, в которой приняли участие собственники, обладающие 873,7 кв.м.

Результаты голосования отражены в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь многоквартирного дома – 1507 кв.м., площадь помещений, находящихся в собственности физических лиц – 1507 кв.м. Всего в общем собрании собственников приняли участие 23 собственника помещений в многоквартирном доме, обладающие 873,7 кв.м., что составляет 57,98%, кворум имеется.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «МН Сервис» в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, следует, что на повестку дня поставлены вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря, утверждение состава счетной комиссии. 2. Об изменении наименования коммунальной услуги «Текущий ремонт» на «Непредвиденные работы». 3. О введении дополнительной оплаты по услуге «Обслуживание земельного участка, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами». 4. О введении дополнительной оплаты по услуге «Уборка мест общего пользования». 5. Об определении порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.

Из представленного Агентством сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования следует, что собственники жилых помещений МКД по адресу: <адрес>, извещались о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома на ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов. Собственники помещений в МКД уведомлены о возможности принятия участия во внеочередном общем собрании посредством заполнения и передачи письменных решений собственников помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бланк решения собственников помещений для голосования можно получить по адресу: <адрес>.

Обращаясь с требованием о признании недействительным решения общего собрания МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истица ссылается на несвоевременное уведомление собственников помещений о проведении данного собрания, уведомление было размещено за 9 дней, тогда как должно было быть размещено за 10 дней до начала проведения собрания. Кроме того, истицей указано на указание в протоколе заведомо ложных сведений в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в части указания присутствующих на очной части голосования, неправомерное изменение наименования коммунальной услуги «Текущий ремонт» на «Непредвиденные работы», а также указано на то обстоятельство, что ответчиком не учитывалось мнение истицы, тогда как бюллетень голосования заполнялся ею.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является мужем представителя истицы. ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал свою супругу, которая, представляя интересы своей <данные изъяты> Байгуловой Е.В. по доверенности, находилась во дворе МКД № по <адрес> для принятия участия в общем собрании. Однако Суханов А.А. с текстом доверенности и паспортом ФИО5 ознакомиться отказался, вел себя агрессивно, после чего ушел в подъезд. За время нахождения свидетеля с супругой на придомовой территории МКД, в дом вошли три человека, которые также не приняли участия в очной части общего собрания. Спустя некоторое время свидетель заходил в подъезд, однако там никого не было.

Исходя из положений статьи 1814 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 1812).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 1814 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно статье 1815 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, приведенные в иске, по мнению истца, «нарушения», не влияют на волеизъявление участников общего собрания, их равенство не нарушают, не влияют на итоги голосования, голосование истцы не могло повлиять на принятие решения, в связи с чем, не могут служить основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников МКД.

Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Как подтверждается материалами дела, воля большинства собственников помещений в многоквартирном доме была выражена на изменение наименование коммунальной услуги «текущий ремонт» на «непредвиденные работы», а также введения дополнительных оплат по услугам «обслуживание земельного участка, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами», «уборка мест общего пользования». Достоверные и допустимые доказательства нарушения прав истицы в дело не представлены.

При этом, суд считает необходимым отметить, что из представленных документов следует, что на собрании присутствовали собственники жилых помещений площадью 873,7 кв.м, что составляет 57,98% голосов, следовательно кворум имелся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в признании ничтожным решения общего собрания МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросам №№3, 4, 5 и 6 повестки дня; возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги, текущее содержание и ремонт по <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, и зачете уплаченной истцом суммы целевого взноса на замену входной двери в вышеуказанном МКД в размере 1878,79 руб. обратно на лицевой счет истца по оплате ЖКУ; признании недействительным решения общего собрания МКД, оформленного протоколом ОСС МКД № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по вопросам №№2, 3 и 4.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024 ░░░░.