Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2022 ~ М-514/2022 от 04.05.2022

Дело 2-754/2022 24RS0057-01-2022-000925-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 29 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Гавриковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова Л.В. к ИП Бурматнова Т.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврикова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ИП Бурматновой Т.В. в котором просит суд установить факт трудовых отношений между Гавриковой Л.В. и ИП Бурматновой Т.В., взыскать заработную плату в размере 21 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере невыплаченной заработной платы 21 600 рублей, расходы по предоставлению доказательств 330 рублей. Требования мотивированны тем, что в период с 21.12.2021 по 17.02.2022 Гаврикова Л.В. осуществляла трудовую деятельность у ИП Бурматновой Т.В. по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. Письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, по устной договоренности заработная плата Гавриковой Л.В. составляла 700 рублей за отработанный день. В связи с отсутствием Бурматновой Т.В. в городе, по договоренности сторон Гаврикова Л.В. должна была брать свою заработную плату из выручки каждый отработанный день или в конце недели, записывая это в тетрадь, что Гаврикова Л.В. и делала, кода в павильоне была выручка. Так как выручка в павильоне небольшая, поскольку были дни когда покупатели не заходили, у Гавриковой Л.В. не было возможности получить заработанную сумму за день. При этом Гаврикова Л.В. продолжила работать продавцом и выполнять поручения Бурматновой Т.В., полагая, что работодатель оплатит работу позднее. Так, за 9 отработанных дней в декабре 2021 года (21.12.2021 - 29.12.2021) Гаврикова Л.В. смогла получить заработную плату только 29.01.2022 в сумме 6 300 рублей, о чем есть запись в рабочей тетради. В январе 2022 года Гаврикова Л.В. фактически отработала 24 дня, за что получила только 2 000 рублей, в феврале 2022 года Гаврикова Л.В. отработала у ИП Бурматновой Т.В. 10 дней, за который заработную плату не получила.

Истец Гаврикова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ИП Бурматнова Т.В. не явилась, извещалась судом по месту регистрации: <адрес>. Судебные повестки, направленные судом, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из материалов дела следует, что Бурматнова Т.В. является индивидуальным предпринимателем, внесена в ЕГРИП 25.03.2004 за ОГРН №, основной вид деятельности «торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках».

Согласно представленных ООО «<данные изъяты>» сведений, ИП Бурматнова Т.В. с 01.12.2021 осуществляет торговую деятельность по продаже товаров по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды места для продажи товаров на постоянно действующей универсальной ярмарке, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ИП Бурматновой Т.В.; передаточным актом к указанному договору от 01.12.2021, заявлением ИП Бурматновой Т.В. о заключении договора аренды; реестром кассовых документов за декабрь 2021 - февраль 2022 года.

Согласно п.1.4 договора аренды, часы проведения постоянно действующей универсальной ярмарки – будни с 10-00 часов по 18-00 часов ежедневно, выходные: суббота с 10-00 часов до 17-00 часов, воскресенье с 10-00 часов до 16-00 часов.

Арендная плата за пользование арендуемым местом составляет 18 000 рублей в месяц (п.4.1 договора). Арендная плата вносится, в том числе, путем внесения наличных денежных средств в кассу организатора постоянно действующей ярмарки (п.5.3 Договора).

Пункт 14 договора аренды также содержит номер телефона ИП Бурматновой Т.В.: №.

Как следует из пояснений истца Гавриковой Л.В. в декабре 2021 года она узнала о наличии вакансии <данные изъяты> в магазине детской одежды у ИП Бурматновой Т.В. После прохождения собеседования и стажировки, с 21.12.2021 Гаврикова Л.В. была допущена ИП Бурматновой Т.В. к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>, с определением места выполнения работ по адресу: <адрес>

В её должностные обязанности входили: прием и выкладка товара, продажа товара, уборка помещения, внесение оплаты аренды павильона у администратора рынка. Ей был установлен следующий режим работы в торговом павильоне: будни с 10-00 часов по 18-00 часов ежедневно, выходные: суббота с 10-00 часов до 17-00 часов, воскресенье с 10-00 часов до 16-00 часов.

Письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.

В качестве подтверждения факта работы истца в торговом павильоне у ИП Бурматновой Т.В. суду представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp между Гавриковой Л.В. и абонентом с номером телефона 8(№, согласно которой стороны обсуждали посещаемость павильона, размер полученной выручки, размер арендных платежей, подлежащих уплате, вопросы оплаты труда. Из указанной переписки следует, что Гаврикова Л.В. выполняла поручения работодателя Бурматновой Т.В., которая в свою очередь не отрицала наличие задолженности по заработной плате.

Согласно ответа ПАО «МегаФон» на судебный запрос, номер телефона № зарегистрирован на имя Бурматнова Т.В. .

Также истцом представлена суду фотография ведомости об оплате арендных платежей за аренду торгового павильона № на территории <адрес> в которой стоят личные подписи Гавриковой Л.В. и Бурматновой Т.В., указанные в ведомости даты и суммы платежей совпадают с датами поступления денежных средств в счет оплаты арендных платежей за торговый павильон №, отраженными в реестре кассовых документов с декабря 2021 года по февраль 2022 года, предоставленным по запросу суда ООО «<данные изъяты>».

Факт выполнения истцом работы в качестве продавца у ИП Бурматновой Т.В. подтверждается также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что в январе 2022 года она приобретала две юбки в <адрес> <адрес>, при этом Гаврикова Л.В. её консультировала и рассчитывала, то есть выполняла функции продавца.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Гаврикова Л.В. фактически в период времени с 21.12.2021 по 17.02.2022 исполняла трудовые обязанности продавца в павильоне <адрес> у работоодателя ИП Бурматновой Т.В., поскольку весь период времени исполняла одну и ту же трудовую функцию, то есть фактически была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, имела четко определенный режим работы и рабочее место.

Таким образом, факт трудовых отношений между ИП Бурматновой Т.В. и Гавриковой Л.В. в период времени с 21.12.2021 по 17.02.2022 в судебном заседании достоверно установлен, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Гавриковой Л.В. в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца Гавриковой Л.В. следует, что по устной договоренности с работодателем заработная плата Гавриковой Л.В. составляла 700 рублей за отработанный день. В связи с отсутствием Бурматновой Т.В. в городе Шарыпово, Гаврикова Л.В. должна была брать свою заработную плату из полученной выручки каждый отработанный день или в конце недели, записывая это в рабочую тетрадь учета, что Гаврикова Л.В. и делала, кода в торговом павильоне была выручка.

Согласно расчету, представленному истцом Гавриковой Л.В., задолженность ответчика по заработной плате составила 21 600 рублей, в том числе:

- за период работы с 21.12.2021 по 29.12.2021 (9 дней) истец получила заработную плату 6 300 рублей, задолженность отсутствует;

- за период работы с 04.01.2022 по 29.01.2022 (24 рабочих дня) истец получила заработную плату 2 200 рублей, задолженность составляет 14 600 руб. (16 800 руб. – 2 200 руб.);

- за период работы с 01.02.2022 по 16.02.2022 (10 рабочих дней) истец заработную плату не получала, задолженность составляет 7 000 руб. (700 руб. *10);

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГК РФ, не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер заявленной истицей суммы заработной платы, а также доказательств выплаты истцу заработной платы, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 21 600 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, заявленные ко взысканию суммы не оплачены своевременно, в связи, с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность и характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 21 600 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскания с ответчика компенсации расходов на предоставление доказательств в размере 330 рублей, поскольку надлежащих доказательств несения таких расходов суду не представлено, а имеющийся в материалах дела кассовый чек ИП ФИО7 на сумму 330 рублей к таковым не относится, поскольку из его содержания не усматривается, за какие конкретные услуги рассчитывалась истец Гаврикова Л.В.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 148 руб. из расчета: 848 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 21 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 23 600 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 148 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: