Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-213/2022 от 09.08.2022

Дело № 12-213/2022                                

Мировой судья Негрей Е.С.

(дело № 5-362/2022, номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                            20 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рожневой Е.А., рассмотрев жалобу последней на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 12 июля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожневой Е.А.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 12 июля 2022 года Рожнева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, Рожнева Е.А. выражает несогласие с судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, объяснения Рожневой Е.А., показания потерпевшей Б., данные ею в судебном заседании 19 сентября 2022 года, показания свидетелей Я. и А., позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Рожневой Е.А. послужили следующие обстоятельства, 02 октября 2021 года, около 01 часа 00 минут, во дворе дома № по <адрес> она (Рожнева) нанесла Б. побои, которые причинили ей физическую боль при отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно один раз ударила телефоном по лицу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рожневой Е.А. постановлением мирового судьи от 12 июля 2022 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая Рожневу Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался в обжалуемом постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении от 03 марта 2022 года; протокол принятия устного заявления Б. от 03 октября 2021 года; сообщение из медицинского учреждения ГКБ «.......»; заявление Б.1. от 05 октября 2021 года; заключение эксперта от 29 ноября 2021 года №, показания Б. и Б.1. в суде; видеозапись.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нанесения Б. побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, Рожнева Е.А. не признала. Этой позиции она последовательно придерживалась, при рассмотрении дела и жалобы, показывая, что пыталась предотвратить избиение К. – Б.1., при этом с Б. ни коим образом не контактировала.

В судебном заседании в районном суде установить факт нанесения побоев потерпевшей Б. – Рожневой Е.А. не удалось.

Из показаний Б. в судебном заседании в районном суде следует, что во время потасовки между Б.1. и К., Рожнева Е.А. в момент прибытия сотрудников полиции на место происшествия ударила ей по лицу по телефоном, после чего передала телефон полицейским.

Следует признать, что показания потерпевшей в части нанесения ей удара противоречивы и не последовательны, поскольку ею даны различные пояснения при опросе сотрудником полиции и в ходе рассмотрения дела.

При этом, ни одна из предложенных потерпевшей версий не нашла своего объективного подтверждения.

Так, свидетель Б.1., изначально (05 октября 2021 года) сообщивший о том, что женщина принадлежащим ему сотовым телефоном ударила бабушке по лицу, причинив физическую боль (л.д. 19), при допросе мировым судьей после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показал, что о том, что Рожнева ударила его бабушку, ему известно со слов последней, при этом видимых повреждений на бабушке лично он не видел (л.д. 48).

Согласно показаниям сотрудников полиции Я. и А., опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, установлено, что 02 октября 2021 года в ночное время прибыли по сообщению по факту избиения молодого человека по <адрес>. По прибытии на место происшествия увидели двоих мужчин, один из них был пострадавшим, а второй – нападавшим, и двух женщин. Никакого конфликта между женщинами, в том числе с применением физической силы, в их присутствии не происходило. В противном случае ими были бы приняты надлежащие меры в рамках их служебных полномочий, направленные на пресечение противоправных действий. Личные вещи пострадавшего им никто не передавал.

Об отсутствии конфликта между Б. и Рожневой Е.А. указывал свидетель К. при даче объяснений 07 октября 2021 года (л.д. 22).

Имеющаяся в материалах дела видеозапись камеры наружного наблюдения не опровергает доводов Рожневой Е.А. об отсутствии физического контакта между ней и Б., напротив, подтверждает её версию о попытке устранить нападавшего мужчину от лежавшего потерпевшего.

Представленное в дело сообщение, из текста которого усматривается, что 03 октября 2021 года в 16 часов 15 минут Б. обратилась в ГКБ «.......», где ей был выставлен предварительный диагноз «.......», также не доказывает вину Рожневой Е.А. во вмененном ей административном правонарушении, поскольку, во-первых, в качестве обстоятельств и места получения травмы со слов Б. буквально зафиксировано следующее «01.10.21, в 00:00, ударила неизв-ая, по <адрес>», а во-вторых, согласно заключению эксперта от 29 ноября 2021 года №, характер и локализация указанного повреждения не исключает возможности его образования как «при ударе твердым тупым предметом», так и «при падении из положения стоя» (л.д. 30-31).

Таким образом, вывод мирового судьи о нанесении Рожневой Е.А. потерпевшей Б. побоев и причинении ей физической боли объективно ничем не подтверждаются.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 12 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожневой Е.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

жалобу Рожневой Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожневой Е.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                          Е.Г.Сирина