Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-314/2023 от 07.06.2023

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирбаха С. Д. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

Установил:

Тирбах С.Д. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указывает, что он является сыном Т.Д.Х., умершего <.....>. Завещание со стороны умершего составлено не было. На момент смерти Т.Д.Х. был зарегистрирован по адресу: <...>, <...>, <...>. Вместе с ним на регистрационном учёте состоял сын Тирбах А.Д. и супруга Т.Е.Д., которая умерла <.....>.

В состав наследственного имущества входит земельная доля размером 20,7 га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре земельного участка в праве общей собственности, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположение: акционерное общество закрытого типа <......>, <...>.

Просит суд признать за ним, Тирбахом С. Д., <.....> года рождения, уроженцем д. <...>, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <...>, право собственности на земельную долю размером 20,7 га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре земельного участка в праве общей собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположение: акционерное общество закрытого типа <......>, <...>, в порядке наследования по закону после смерти отца Т.Д.Х., <.....> года рождения, умершего <.....>.

Истец Тирбах С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, принять признание иска ответчиком, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению глава Копкульского сельсовета <...> Сивак О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Тирбаха С.Д. признала, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Тирбах В.Д., Адаменко О.Д., Тирбах А.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно заявлениям и телефонограммам возражений по заявленным исковым требованиям Тирбаха С.Д. не имели, согласились с требованиями истца, поддержали их, право собственности на земельную долю и претензий не заявили, отказались от какой - либо своей доли наследственного имущества в пользу Тирбаха С.Д.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чём не возражал участвующий в судебном заседании истец.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей Е.Л.Н. и Е.В.Н., изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствие с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика - главой Копкульского сельсовета <...> исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что глава Копкульского сельсовета <...> признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, заявлено в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика - главой Копкульского сельсовета <...> и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика - главой Копкульского сельсовета <...> исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тирбаха С.Д. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Решил:

Принять признание иска представителем ответчика - главой Копкульского сельсовета <...>.

Удовлетворить исковые требования Тирбаха С. Д. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

Признать за Тирбахом С. Д., <.....> года рождения, уроженцем д. <...>, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <...>, право собственности на земельную долю размером 20,7 га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре земельного участка в праве общей собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположение: акционерное общество закрытого типа <......>, <...>, в порядке наследования по закону после смерти отца Т.Д.Х., <.....> года рождения, умершего <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.