Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12559/2010 от 13.12.2010

Судья Корнилаева Е.Г. дело 33-12559/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семенова Д.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.10.2010 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Семенова Д.В., действующего в интересах малолетней Семеновой С.Д., к Семеновой Ю.В., Кошелевой Н.К. о признании членом семьи и признании права пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Семенова Д.В., его представителя Лоткова Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Семеновой Ю.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Семенов Д.В., действующий в интересах малолетней Семеновой Софии Дмитриевны обратился в суд с иском к Семеновой Ю.В., Кошелевой Н.К. о признании членом семьи Кошелевой Н.К. и признании права пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики совместно с несовершеннолетней в настоящее время проживают в квартире, расположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кошелевой Н.К.

Кошелева Н.К. приходится С бабушкой, а Семенова Ю.В. - матерью. Однако ответчики не признают право пользования указанной квартирой за Семеновой С утверждая, что она проживает в данной квартире временно, и право пользования не приобрела.

Семенова Ю.В. зарегистрировала С <адрес> в ноябре 2009 г. Между тем, спорная квартира была приватизирована Кошелевой Н.К. с письменного согласия Семеновой Ю.В., имевшей равные права пользования квартирой. Поэтому, Семенова Ю.В. имеет равное право пользования квартирой с Кошелевой Н.К. и вправе использовать жилое помещение по назначению, в том числе вселять своих несовершеннолетних детей без согласия других членов семьи. Его дочь С зарегистрирована в квартире <адрес> с момента рождения, а фактически вселилась в ноябре 2009 г. Кроме того, регистрация и фактическое вселение С произведены с согласия Кошелевой Н.К., для которой несовершеннолетняя С является членом семьи. Ответчики ведут общее хозяйство, Кошелева Н.К. неоднократно забирала С из детского сада. Он считает, что Кошелева Н.К. вселила С в качестве члена своей семьи. Таким образом, несовершеннолетняя С вселена собственником в качестве члена своей семьи и с согласия Семёновой Ю.В., имеющей право пользования жилой площадью. Просил признать Семенову С.Д., ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи Кошелевой Н.К., а также признать за Семеновой С право пользования квартирой, расположенной <адрес>

Также пояснил, что его дочь София зарегистрирована <адрес>. Указанная квартира приобретена его родителями, 2/3 доли принадлежит ответчице Семеновой Ю.В., а 1/3 - его матери - Семеновой Н.А. С июня 2005 г. по апрель 2010 г. он с ответчицей Семеновой Ю.В. состоял в браке, указанную квартиру приобретали в период брака в 2008 г. С ноября 2009 г. дочь и ответчица Семенова Ю.В. зарегистрировались в спорной квартире. В настоящее время дочь проживает <адрес> Перерегистрировали ребёнка в связи с тем, что он захотел дочь оставить проживать с ним, но при расторжении брака, дочь оставлена проживать с матерью. В квартире <адрес> он проживает один, зарегистрированы в ней он, дочь С и ответчица Семенова Ю.В., его мать в этой квартире не зарегистрирована. Дочь и бывшая супруга в данной квартире не проживают, проживают у матери ответчицы <адрес> переехали они туда ещё до расторжения брака.

Признание дочери членом семьи Кошелевой Н.К. и признание за дочерью право пользования жилым помещением ответчицы Кошелевой Н.К. ему необходимо для того, чтобы дочь не утратила право проживания в квартире ответчицы Кошелевой Н.К., чтобы у ребёнка было место проживания

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Семенов Д.В. просит данное решение отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. В силу ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что между Семеновым Д.В. Семеновой Ю.В. 07.06.2005 года был зарегистрирован брак. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь -Семенова С.Д..

В июне 2008 года супругами Семеновыми приобретены 2/3 доли квартиры <адрес>

1/3 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежит Семеновой Н.А.- матери истца.

Квартира <адрес> принадлежит Кошелевой Н.К. на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность.

Судом установлено, что с момента рождения несовершеннолетняя Семенова С была зарегистрирована <адрес>.

С момента приобретения <адрес> ребенок вместе со своими родителями стал проживать в данном жилом помещении. На регистрационный учет по данному адресу поставлена 17.11.2009 г.

В начале ноябре 2009 г. С со своей матерью Семеновой Ю.В. выехала из указанной квартиры и стала проживать в квартире своей бабушки Кошелевой Н.К.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2010 г. установлено, что выезд носил вынужденный характер, а регистрация ребенка в <адрес> признана правомерной. В иске Семеновой Н.А. к Семеновой Ю.В. о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учёта отказано.

Также данным решением установлено, что 2/3 доли в праве собственности в указанной квартире приобретены Семеновым Д.В. и Семеновой Ю.В. в браке в общую совместную собственность и являются совместно нажитым имуществом.

Это же обстоятельство подтверждено и решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.06.2010 г.

Также судом установлено, что брак между сторонами расторгнут решением суда от 02.04.2010 г., ребенок оставлен с матерью.

Семенов Д.В. в настоящее время в квартире <адрес> проживает один, чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением Семеновой Ю.В., фактически своими действиями лишая ее права на жилище, на выбор места жительства по собственному усмотрению

Семенова Ю.В. оплачивает коммунальные платежи <адрес> за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь.

Членом семьи собственника <адрес> Кошелевой Н.Д. несовершеннолетняя С не является, в принадлежащей бабушке квартире С проживает временно, общего хозяйства с собственником не ведет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу, что будучи собственником доли в жилом помещении и законным представителем несовершеннолетнего ребенка, Семенова Ю.В. вправе самостоятельно определять место жительства дочери, в том числе обеспечить ее жильем, предоставив в пользование свою собственность.

В соответствии с семейным законодательством обязанность по содержанию, в том числе и обеспечению жилым помещением, детей лежит на их родителях. Также в силу закона несовершеннолетние дети являются членами семьи своих родителей.

Членство же семьи с дедушкой и бабушкой, а также приобретение права пользования принадлежащим им имуществом ( квартирой) со стороны внуков подлежит доказыванию в обычном порядке.

В данном случае доказательств этому не установлено.

Кроме того, сам Семенов Д.В. не оспаривает права пользования дочери <адрес>

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо новых фактов и доказательств, а фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.10.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Семенова Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи