Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-30/2023

13RS0019-01-2023-000158-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 03 марта 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре Начаркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Ешенкова О.Н.,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката Гришуткиной О.В., представившей удостоверение №674 и ордер №12 от 21 февраля 2023 года,

потерпевшего Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.08.2006 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 13.02.2006 года и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04.10.2006, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.06.2011, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24.08.2011 окончательно к наказанию в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

    - 08.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия 08.12.2021 условное осуждение отменено; 05.08.2022 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.11.2022 примерно в 18 часов Г., совместно с ранее знакомыми П., Х. и З. находились в <адрес>, принадлежащей последней, где распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 22 часа Х. ушел из указанной квартиры, оставив принадлежащий ему мобильный телефон марки «AGM H5» на поверхности тумбочки, установленной в кухонной комнате данной квартиры. 27.11.2022 примерно в 17 часов Г., находясь по вышеуказанному адресу, по месту своего проживания, заведомо зная о том, что на поверхности тумбочки, установленной в данной комнате находиться мобильный телефон марки «AGM H5», принадлежащий ранее знакомому Х., осознавая, что данное имущество является чужой собственностью, решил совершить его тайное хищение, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, и использования денежных средств в личных нуждах. Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 17 часов 05 минут, Г., находясь в кухонной комнате <адрес>, заведомо зная об отсутствии в квартире посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял рукой с поверхности тумбочки, установленной в данной комнате, принадлежащий Х. мобильный телефон марки «AGM H5», стоимостью 10 994 рубля 50 копеек, с установленными SIM-картой сотового оператора «Теле-2» и флеш-картой объемом памяти 8 GB, не представляющими материальной ценности и спрятал в карман надетых на нем брюк, после чего скрылся с места совершенного преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил. В этот же день, Г. реализовал похищенное имущество в комиссионный магазин «Прометей», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Ленина, д.36. В результате преступных действий Г. потерпевшему Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 994 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Г. в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Г. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, оно заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Гришуткина О.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Ешенков О.Н., потерпевший Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления в отношении Г. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества (кража), суд исходит из того, что умысел подсудимого при хищении принадлежащего Х. мобильного телефона был направлен именно на тайное его изъятие; совершая кражу, он убедился в тайности от иных лиц своих действий. Завладев похищенным, подсудимый получил возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», давая оценку причиненному ущербу, размер которого значительно превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть 5000 рублей, суд исходит также из имущественного положения потерпевшего и его семьи, размера его заработной платы.

При назначении наказания подсудимому Г., суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Г. преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеризующим данным, Г. имеет постоянное место жительства, по которому начальником ОУУП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району О. характеризуется положительно (л.д.160); по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.150-151); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д.155, 157), военнообязанный, проходил военную службу по призыву в в/ч 21617 в период с 09.12.2000 по 01.11.2001 в звании рядового внутренней службы в должности механика-водителя БМП, военную службу по контракту проходил в в/ч п.п.92752 в период с 01.11.2001 по 01.11.2004 в звании ефрейтора внутренней службы, в должности механика-водителя БМП (л.д.159).

С учетом материалов дела, касающихся личности Г., обстоятельств совершения им преступления, и его четкого адекватного поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в форме собственноручного заявления, в котором он чистосердечно раскаивается и сообщает об обстоятельствах содеянного (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Г. добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал признательные и последовательные показания, в том числе и путем проверки их на месте преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г., суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, так как Г., имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.08.2006 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и осужденный к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку в действиях подсудимого Г. содержатся обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что Г. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает при назначении наказания Г. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать его исправлению, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. По убеждению суда цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данными видами наказания.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, характеризующих подсудимого, признания им вины и раскаяния в содеянном, социального, материального и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, установив ему продолжительный испытательный срок в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с исполнением определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Г. обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением его во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, положительной характеристики личности неработающего подсудимого, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

- договор комиссии № от 27.11.2022, находящийся в уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Митягин