Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2023 ~ М-1346/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-1306/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 27 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Мелузову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Интел коллект» - правопреемник первоначального кредитора обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Мелузову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 24.04.2021, заключенному ответчиком с МФК «...» (ООО) за период с 24.04.2021 по 14.09.2023 в размере 56143,42 рублей, включающей основной долг - 25 300 рублей, проценты за пользование займом - 29712,51 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности - 1130,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1884,3 рублей, почтовых расходов - 59 рублей.

Требования мотивированы неисполнением Мелузовым А.В. обязательств по возврату ссудной задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МК «...» (ООО).

ООО «Интел коллект» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Третье лицо МФК «...» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Мелузов А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направлено по месту его регистрации, подтвержденному УВМ МВД России по Республике Коми от 07.11.2023, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

При этом согласно ч.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 24.04.2021 между МФК «...» (кредитор), и Мелузовым А.В. (заемщик) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого МФК «...» (ООО) предоставило Мелузову А.В. на условиях возвратности и платности 25 300 рублей на срок 56 дней, под 361,35% годовых (п.1, п.2 и п.4), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в общей сумме 34 632,68 рублей (л.д....).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, приведенном в п.6.2, равными платежами – по 8658,17 рублей в период с 08.05.2021 по 19.06.2021.

За ненадлежащее исполнение условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты за заем продолжают начисляться. В любом случае сумма штрафов по договору не может превышать в год 20% от суммы займа (п.12 Индивидуальных условий).

Заключив и подписав договор потребительского займа 24.04.2021 в 06:17:02 с использованием Интернет-сайта ... при помощи дистанционного канала аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (СМС код: ...), Мелузов А.В. подтвердил своё ознакомление с Общими условиями договоров микрозайма, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления потребительского займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование, а также распорядился и уполномочил микрофинансовую организацию на перевод 22000 рублей на его банковскую карту «...» № ..., что подтверждено чеком № ... wirebank от 18.12.2021 (л.д....), и Мелузовым А.В. не оспорено.

Также Мелузовым А.В., изъявившим желание при подписании договора потребительского займа быть застрахованным в САО «...» от несчастных случаев и болезней (п.23 Индивидуальных условий), в заявлении (л.д....) поручен МФК «... (ООО) перевод денежных средств в размере 3 300 рублей, входящих в структуру ссуды, на расчетный счет агента страховщика - ООО «...».

Таким образом, общая сумма займа составила 25300 рублей.

Между тем, встречные обязательства по возврату заемных денежных средств Мелузовым А.В. в нарушение условий договора потребительского займа не исполнялись, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между МФК «...» (ООО) (Цедент) и ООО «Интел коллект» (Цессионарий) заключен договор цессии (далее - договор), предметом которого в соответствии с п.2.1. и п.2.2. являлась передача прав требования Цедента по договорам займа согласно перечню, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования, в том числе: имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов за пользование суммой займа, комиссии и неустойки по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками обязательств, установленных договорами займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающее исполнение обязательств должниками.

При этом, с даты вступления данного договора цессии в силу, к Цессионарию перешло право начислять и взыскивать с должников штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством России (п.2.4 договора).

Таким образом, по договору цессии от 15.12.2021 к ООО «Интел коллект» перешло право требования с Мелузова А.В. задолженности по договору потребительского займа № ... от 24.04.2021 в общей сумме 56143,42 рублей.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 14.09.2023 ссудная задолженность Мелузова А.В. составила 56143,42 рублей, из которых 25 300 рублей - основной долг, 29712,51 рублей - проценты за пользование займом, 1130,91 рублей - штраф за просрочку уплаты задолженности, с учетом ограничения, предусмотренного ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Мелузовым А.В. принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № ... от 24.04.2021 явилось поводом для обращения ООО «Интел коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а после отказа в его принятии (31.01.2022) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные Мелузовым А.В. нарушения обязательств по договору потребительского займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Интел коллект» и их удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст.88, п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу приведенных норм с ответчика Мелузова А.В. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Интел коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,3 рублей, а также почтовые расходы - 59 рублей, уплаченные истцом за направление копии искового заявления в адрес ответчика, что подтверждено соответствующими документами (л.д...., ...).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Мелузову А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мелузова А.В., (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору потребительского займа № ... от 24 апреля 2021 года в размере 56143,42 рублей, в том числе: основной долг - 25 300 рублей, проценты за пользование займом - 29 712,51 рублей, неустойку (штраф) - 1130,91 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1884,3 рублей, почтовые расходы - 59 рублей, а всего - 58086,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Н.Таскаева